标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

孙益科等对校车监管失职发生重大事故构成玩忽职守罪案 参阅案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.4057173

孙益科等对校车监管失职发生重大事故构成玩忽职守罪案
(2013)参阅案例45号




  [裁判摘要]
  相关国家机关工作人员明知校车存在驾驶人无驾驶校车资格等安全隐患,仍不采取措施加以有效管控,发生重大安全事故的,其行为构成玩忽职守罪。
  公诉机关:丰县人民检察院。
  被告人:孙益科,男,40岁,汉族,大专文化,原系丰县公安局交巡警大队首羡中队中队长,住丰县公安小区南楼2单元。因本案于2012年1月20日被逮捕。
  被告人:韩洪春,男,45岁,汉族,大专文化,原系丰县公安局交巡警大队首羡中队副指导员,住丰县胜利小区15号楼2单元。因本案于2012年1月20日被逮捕。
  丰县人民检察院以被告人孙益科、韩洪春犯玩忽职守罪向丰县人民法院提起公诉。
  起诉书指控:2011年2月至2011年12月间,被告人孙益科在担任丰县公安局交巡警大队首羡中队中队长期间,在对洪旭(已判刑)未经相关管理部门确认而使用苏CR1836号大型客车接送学生的行为进行监管的过程中,两次收受洪旭财物,对持有“B2”机动车驾驶证的洪旭驾驶大型客车接送学生的行为,未依法予以制止,也未予以处罚。时任首羡中队副指导员的被告人韩洪春,于2011年10月间发现洪旭使用客车接送学生的行为后,没有认真监管,直至2011年11月30日,才按照被告人孙益科的安排,向洪旭送达停运通知书,并于2011年12月初收受洪旭送予的财物。尔后,在被告人孙益科、韩洪春的放任中,洪旭得以继续运营。2011年12月12日17时许,洪旭驾驶苏CR1836号大型客车接送学生回家途中,发生交通事故(已另案判处),致乘坐该客车的15名学生死亡、8名学生不同程度受伤。公诉机关认为,被告人孙益科、韩洪春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款的规定,应当以玩忽职守罪追究二人的刑事责任。
  被告人孙益科辩称:对于肇事车辆的管理,其做了大量的工作,工作措施也已经落实到位,其不构成玩忽职守罪。
  被告人孙益科辩护人的辩护意见为:孙益科不是玩忽职守罪的责任人员,不存在玩忽职守的心理态度和行为,指控孙益科犯有玩忽职守罪证据不足,适用法律错误。
  被告人韩洪春辩称:其已经尽到自己的管理责任,没有玩忽职守的行为,不构成玩忽职守罪。来自北大法宝
  被告人韩洪春辩护人的辩护意见为:韩洪春在工作范围内依法履行了监管职责,没有玩忽职守的行为,起诉书的指控与事实不符,且证据不足,韩洪春不构成玩忽职守罪。
  江苏省丰县人民法院一审审理查明:
  根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》、《公安部关于开展学生接送车辆安全隐患集中排查整治行动的通知》、《江苏省重点车辆交通安全源头管控工作规范》等法律规范的规定,公安交巡警部门对于辖区内的校车等重点车辆实行属地管理、分级负责、重点监控。丰县公安局交巡警大队首羡中队对于辖区内的接送学生车辆具有管控职责。被告人孙益科、韩洪春于2010年7月分别任丰县公安局交巡警大队首羡中队中队长、副指导员。根据中队内部分工,被告人孙益科负责中队全面工作,被告人韩洪春负责道路的路面管控等工作。
  2011年4月,被告人孙益科在巡逻执勤时发现洪旭持“B2”证违章驾驶苏CR1836号大客车接送首羡中心小学学生超员,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》,驾驶大客车须持有“A1”证,但被告人孙益科在收受洪旭送予的两条香烟后,并未对洪旭进行处罚。2011年10月10日,被告人孙益科在没有见人见车,驾驶登记人与实际驾驶人也不符的情况下,没有调查了解即为洪旭的车辆建立了档案。同年10月14日,丰县车管所经查验发现洪


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈