标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

上海优周电子科技有限公司与深圳市精华隆安防设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷再审案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.9169201

上海优周电子科技有限公司与深圳市精华隆安防设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷再审案


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2016)最高法民再384号


  再审申请人(一审被告、二审上诉人):上海优周电子科技有限公司。
  法定代表人:何驰,该公司总经理。
  委托诉讼代理人:郑雄,广东卓建律师事务所律师。
  被申请人(一审原告、二审被上诉人):深圳市精华隆安防设备有限公司。
  法定代表人:廖水英,该公司经理。
  委托诉讼代理人:柴吉峰,广东德而赛律师事务所律师。
  再审申请人上海优周电子科技有限公司(以下简称优周公司)因与被申请人深圳市精华隆安防设备有限公司(以下简称精华隆公司)侵害实用新型专利权纠纷一案,不服广东省高级人民法院(2015)粤高法民三终字第79号民事判决,向本院申请再审。本院于2016年6月26日作出(2016)最高法民申576号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
  精华隆公司向一审法院起诉请求:(一)优周公司立即停止生产、销售侵害本案专利权的产品,销毁专用生产模具;(二)赔偿精华隆公司的经济损失及维权的合理费用合计人民币50万元;(三)本案诉讼费由优周公司承担。
  一审法院经审理查明:2009年5月25日,精华隆公司向国家知识产权局申请了一种名称为“红外线探测器支架”的实用新型专利,并于2010年2月3日获得公告授权,专利号为zl200920131979.0,专利权人为精华隆公司。一审法院当庭比对涉案专利技术特征与被诉侵权产品技术特征,被诉侵权产品落入本案专利权的保护范围。优周公司对此不持异议。
  一审法院认为:本案属于侵害实用新型专利权纠纷。涉案专利权处于合法有效状态,依法应受到法律保护。被诉侵权产品技术特征与涉案专利相应技术特征一一对应,落入了本案专利权的保护范围,双方当事人均不持异议。本案争议的焦点有三:一是优周公司是否存在生产、销售被诉侵权产品行为的问题;二是优周公司现有技术的抗辩是否成立的问题;三是优周公司民事责任承担的问题。关于焦点一,精华隆公司通过公证程序购买到被诉侵权产品,优周公司当庭确认该侵权产品外包装盒上所记载的“图+优周科技”、以及公司名称、地址、电话、传真、网址等优周公司信息,案外人张秀利当庭作证确认其销售了被诉侵权产品,并称该侵权产品来源于优周公司,精华隆公司网页公证书也证明张秀利系优周公司深圳销售商,故优周公司构成销售侵权。张秀利到庭作证称被诉侵权产品进货时间是2011年,而在一审法院于2012年2月16日作出的(2011)深中法知民初字第567号民事调解书中,优周公司承诺“立即停止生产、销售、许诺销售侵权”,精华隆公司未进一步举证证明本案被诉侵权产品是该民事调解书所涉及的侵权产品存货还是优周公司二次制造侵权产品,故精华隆公司指控优周公司实施了二次制造侵权,缺乏充分证据证明。关于焦点二,优周公司提交的《中国公开安全杂志》(节选),公开日早于涉案专利申请日,但该产品图片缺少涉案专利“倒角、插接部一端倒角、球头空间铰设方式”等技术特征,与涉案专利既不相同也不实质性近似,其现有技术抗辩不成立。关


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈