标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

常州市明都交安机动车驾驶培训有限公司诉阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同约定的“教练”免责条款无效请求理赔案 参阅案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.4057327

常州市明都交安机动车驾驶培训有限公司诉阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同约定的“教练”免责条款无效请求理赔案
(2014)参阅案例15号



  [裁判摘要]
  机动车驾驶培训公司为“教练车”向保险公司投保车辆损失险,保险公司在明知被保险车辆为教练车时,又在保险合同格式条款免责事项中约定车辆用于教练用途属于保险责任免责情形,排除了机动车驾驶培训公司作为投保人依据保险合同享有的主要权利,该免责条款依法应认定为无效。
  原告:常州市明都交安机动车驾驶培训有限公司,住所地在常州市钟楼区万福花园。
  被告:阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地在常州市博爱路72号。
  原告常州市明都交安机动车驾驶培训有限公司(以下简称明都驾驶培训公司)因与被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险合同纠纷,向常州市天宁区人民法院提起诉讼。
  原告明都驾驶培训公司诉称:其公司的“苏D/0078学”号教练车在被告阳光保险公司处投保了车辆损失险,保险期间为2012年5月29日至2013年5月28日。2012年11月22日,保险车辆由学员驾驶过程中不慎与桥墩碰撞,致使车辆受损。阳光保险公司对事故进行查勘并定损。明都驾驶培训公司对事故车辆维修后,在向阳光保险公司理赔时遭到拒绝。故请求法院判令阳光保险公司支付保险理赔款9650元。
  被告阳光保险公司辩称:根据保险条款的约定,明都驾驶培训公司在事故中的损失属于阳光保险公司免除赔偿责任的情形,且阳光保险公司设有教练车特约条款的险种,明都驾驶培训公司并未投保该险种,请求依法驳回明都驾驶培训公司的诉讼请求。
  常州市天宁区人民法院一审查明:
  原告明都驾驶培训公司为“苏D/0078学”号车辆在被告阳光保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种,保险期限自2012年5月29日至2013年5月28日。双方签订的《非营业汽车损失保险条款》责任免除第六条载明,竞赛、测试、教练,在营业性维修、养护场所修理、养护期间等情形下,不论任何原因造成被保险机动车损失,保险人均不负责赔偿。2012年11月22日,“苏D/0078学”号车辆在学员训练单边桥时,不慎撞桥墩,至车辆前部受损,阳光保险公司对该事故出具《机动车辆保险简易现场报告书》,并确定车辆损失为9650元。明都驾驶培训公司支付修理费9650元后,向阳光保险公司理赔遭拒,遂向法院提起诉讼。
  另查明,阳光保险公司附加险条款中《教练车特约条款》载明,已投保机动车损失保险和第三者责任保险的专用教练车,可附加本特约条款;对于尚未取得合法机动车驾驶证,但已通过合法教练机构办理正式学车手续的学员,在固定练习场所或指定路线,并有合格教练随车指导的情况下驾驶被保险机动车时,发生对应投保主险保险责任范围内的事故,保险人负责赔偿。
  常州市天宁区人民法院一审认为:
  原告明都驾驶培训公司与被告阳光保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方均应按合同约定履行各自的权利义务。明都驾驶培训公司在阳光保险公司投保了车辆损失险,合同约定保险公司为其“苏D/0078学”号车辆进行车辆损失保险。因此,明都驾驶培训公司作为投保人在被保险车辆时发生事故后,有权要


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈