标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

云某与某保险公司天津分公司保险合同纠纷上诉案——机动车损失险中物价评估报告证据效力的认定 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8808666

云某与某保险公司天津分公司保险合同纠纷上诉案
——机动车损失险中物价评估报告证据效力的认定


天津市第一中级人民法院
民事判决书
(2014)一中民三终字第314号


  上诉人(原审原告):云某。
  被上诉人(原审被告):某保险公司天津分公司。
  上诉人云某因与被上诉人某保险公司天津分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案,不服天津市某人民法院(2014)宝民初字第4158号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,本案现已审理终结。
  一审法院经审理查明,云某为自有的保险车辆在保险公司处投保了车损险,保险期间自2013年7月20日至2014年7月19日止,保险金额为66 900元。
  2014年5月31日7时10分许,张某驾驶保险车辆沿渔阳路自西向东行驶至事故地点左转弯,遇孙某驾驶的大众轿车自东向西至此,保险车辆右前侧与大众轿车的左前侧相撞,造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定:张某负事故的主要责任,孙某负事故的次要责任。
  事故发生后,天津市某价格认定中心对保险车辆进行了评估,认定保险车辆的损失为15 955元,云某另支付施救费500元,停车费280元和车损鉴定费790元。其后,保险车辆在天津市某汽车修理厂进行拆解、维修,云某支付拆解费1400元和维修费15955元。
  事故发生当日,保险公司委托北京某保险公估有限公司对保险车辆进行查勘、定损,该机构认定保险车辆扣除车辆残值90元后的损失为12 487元。
  另查明,北京某保险公估有限公司为中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构,从事保险事故的评估、勘验、鉴定、估损和理算等。
  云某投保的车损险约定:保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中,因下列原因造成被保险机动车的损失,保险人按照合同约定负责赔偿:(一)碰撞、倾覆、堕落……
  云某一审诉讼请求为:1.保险公司立即赔偿云某保险金11 847.5元;2.本案诉讼费48元由保险公司负担。
  一审法院认为,原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律,行政法规的强制性规定,为有效合同,双方应严格按照合同约定履行义务。
  本案中,双方对保险车辆损伤数额持有异议,云某为证明实际车损,提供了单方委托的天津市某价格认定中心作出的评估结论书,而保险公司亦提供单方委托的公估公司作出的公估报告作为证据进行反驳,上述证据作为证明车辆损失的直接证据,具有合法性、关联性,但结合事故认定书的认定,保险车辆应是右前部受损,左前部并未受损,比较评估结论书和公估报告,前者确认的损失项目中,包含左杠灯和左大灯,显然不符合事实;其他损失项目和价格而言,两份鉴定结论基本相吻合,因此,一审法院认定评估结论书不具有客观性,一审法院不予采纳;保险公司提供的公估报告,与车辆实际损失更为相符,一审法院予以采纳,并据此确认保险车辆的损失为12 387 + 90(残值价值)=12 577元。保险公司主张扣除残值,与法律规定不符,一审法院不予支持。
  


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈