标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

李晋兵与郭泽民等合同纠纷上诉案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.11150960

李晋兵与郭泽民等合同纠纷上诉案


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2017)最高法民终668号

  上诉人(原审被告):李晋兵。
  委托诉讼代理人:王姝,北京市鼎尚律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:赖广军,北京市鼎尚律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告):郭泽民。
  委托诉讼代理人:桑伟宝,山西权康律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:李超晋,山西权康律师事务所律师。下跌你应该笑还是哭
  被上诉人(原审被告):镇雄县大银煤矿有限责任公司。
  法定代表人:马真礼,该公司总经理。
  委托诉讼代理人:韩建刚,该公司职员。
  上诉人李晋兵因与被上诉人郭泽民、镇雄县大银煤矿有限责任公司(以下简称大银煤矿)合同纠纷一案,不服山西省高级人民法院(2014)晋民初字第2号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李晋兵及其委托诉讼代理人王姝、赖广军,被上诉人郭泽民的委托诉讼代理人桑伟宝、李超晋,被上诉人大银煤矿的委托诉讼代理人韩建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  李晋兵上诉请求:1.撤销一审判决;2.依法驳回郭泽民的全部诉讼请求;3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.李晋兵和郭泽民于2012年4月27日签订的《协议书》完整表达了当事人之间的真实意思,内容也不违反法律规定,当属有效协议,且被上诉人已经实际履行部分付款义务,应当按照协议约定继续履行。2.一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于重大误解而撤销合同之规定判决撤销协议书,属于严重认定事实错误和适用法律错误。该协议签订于郭泽民、李晋兵、赵军昌投资煤矿近三年后,赵军昌证实李晋兵的出资由郭泽民垫付2000万元,赵军昌的6000多万元投资中有3000万元系李晋兵的现金投资,因合作后煤矿手续未变更,赵军昌和李晋兵的投资都记在赵军昌名下。赵军昌的证言也与一审财务鉴定意见中关于赵军昌投资部分金额相吻合,客观反映了合作的真实情况。郭泽民作为煤矿的股东和实际控制人非常清楚三方合作的情况,特别是在起诉后郭泽民仍支付1000万元的事实,印证了其不可能也不应当存在认识错误。同时该协议是在合作各方协商一致的基础上处分财产,不存在郭泽民重大利益受损的情况。3.一审判决采信的山西晋明会计师事务所(以下简称晋明事务所)作出的鉴定意见书不符合证据的基本规则,不能作为定案依据。其所依据的鉴定材料为大银煤矿的财务账册,该财务资料是由大银煤矿提供,而郭泽民是该煤矿的实际控制人,因此鉴定材料的真实性无法核实。同时鉴定意见书与本案缺乏必要的关联性,李晋兵是否出资并不是鉴定意见可以反映出的内容,本案的核心问题是郭泽民是否存在重大误解,该问题应当通过庭审结合案件事实综合判定,而不是简单以真实性都无法确定的鉴定结论予以确定。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律错误,应予纠正。
  郭泽民辩称,双方签订合同时郭泽民的意思是收购李晋兵按2009年6月4日的《股东协议书》足额出资5115万元而形成的投资权益和派生权益。但2011年11月前煤矿由赵军昌管理,赵军昌退出后,又由李晋兵管理,直到2012年10月李晋兵才将煤矿财务交给郭泽民,郭泽民在此前根本无法了解到李晋兵的投资情况和其他情况,2012年10月后郭泽民通过查账才发现李晋兵根本未投资。因签订协议当时郭泽民错误认为李晋兵已成为股东并足额出资到位,享有完整、无瑕疵的“权益”,所以才在李晋兵胁迫下签订协议收购其因投资到位而形成的权益和股权,但事实与郭泽民认识不一致,导致表示与意思不一致,构成重大误解。对于李晋兵的出资情况,晋明事务所作出的鉴定意见书足以证明李晋兵未出资,李晋兵在二审中提供的证据均是一审未提供而在二审中提供的证据,不属于法律规定的新证据,而且其提供的证据均不符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定,不能作为定案依据,也不能推翻鉴定结论。因此,郭泽民在对李晋兵是否出资构成重大误解的情形下与之签订了案涉《协议书》,该《协议书》严重损害了郭泽民的合法权益。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,李晋兵的上诉请求缺乏证据支持,请求驳回李晋兵的全部上诉请求,维持原判。
  大银煤矿辩称,郭泽民于2012年接手煤矿,但财务账目一直锁在柜子里,后来才移交给郭泽民。晋明事务所鉴定所依据的账目是我们封存好的账目,包括李晋兵在内均到场认可账目的真实性。因此,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
  郭泽民向一审法院起诉请求:1.撤销郭泽民与大银煤矿、李晋兵于2012年4月27日签订的《协议书》;2.李晋兵立即向郭泽民返还款项4300万元,并向原告支付已付款项截至还清之日止的利息损失(现暂计算至2012年11月26日的利息损失为854万元),两项合计5154万元;3.二被告承担本案诉讼费用。
  一审法院认定事实:2009年6月4日,原告郭泽民与被告李晋兵及赵军昌签署了一份《股东协议书》,协议约定:为了共同投资经营大银煤矿及其他项目,特成立本合资企业。合计总投资额为:一亿伍仟伍佰万元;赵军昌以现金方式出资,计5270万元出资比例34%;郭泽民以现金方式出资,计5115万元出资


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈