标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

杨连英与格尔木宁靓置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷再审案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.62874590

杨连英与格尔木宁靓置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷再审案


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
我不休息我还能学
(2016)最高法民再190号

  再审申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):杨连英。
  委托诉讼代理人:苏文克(杨连英长子)。装完逼就跑
  委托诉讼代理人:薛翠荣(杨连英儿媳)。
  被申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人):格尔木宁靓置业有限公司。
  法定代表人:陈自英,该公司总经理。
  委托诉讼代理人:郭鹏,青海盐湖律师事务所律师。
  再审申请人杨连英因与被申请人格尔木宁靓置业有限公司(以下简称宁靓公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案,不服青海省高级人民法院(2015)青民一终字第82号民事判决,向本院申请再审。本院于二О一六年二月四日作出(2015)民申字第3567号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理,再审申请人杨连英的委托诉讼代理人苏文克、薛翠荣,被申请人宁靓公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  杨连英申请再审称,二审判决适用法律错误,认定宁靓公司应当向杨连英交付建兴巷上下两个门面房共计312.25㎡的商铺系曲解合同双方当事人真实意思,违反了《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)的相关规定;驳回杨连英赔偿损失150000元的请求,也违反法律规定。具体理由如下:一、二审判决关于商铺套数和面积的认定属于认定事实和适用法律错误。根据《土地使用权置换房屋合同》第二条第三款的约定,宁靓公司给杨连英交付的是三套上下商铺,即一审法院认定的上下为一个整体,同时法院也查明宁靓公司建造的商铺是上下为一个整体,这与双方合同约定的内容相互印证。同时在一二层平面图确认中,也可以看出上下是一个整体为一套,而当时杨连英确认的是效果图,是对一套商铺的模式及样板进行确认,而非二审认定的对置换商铺的套数进行了变更。因效果图和实际建筑有一定的差异,故双方在合同中明确约定,超出部分由杨连英承担费用,即最后交付的商铺面积按1700元每平方米计价后超出60万元时,由杨连英按1700元每平方米进行补价,而非二审认定的在置换总价60万元内来确定置换房产的面积。二审法院认定的双方约定的2亩土地置换总价格60万元与宁靓公司陈述的置换时当地同类用地土地基准价48万元/亩左右基本一致的事实也非事实。二、二审判决认定宁靓公司不应当赔偿杨连英经济损失150000元错误。《土地使用权置换房屋合同》第五条约定:乙方(宁靓公司)在得到土地使用与开发权之日起,建盖房屋后于任何时间把原造价每平米1700元(壹仟柒佰元整)的叁套门面房。乙方若迟延支付房屋给甲方(杨连英),应按迟延额万分之十支付违约金给甲方。案涉《土地使用权置换房屋合同》属于双务合同,根据《合同法》第六十六条关于同时履行抗辩权的规定,杨连英在宁靓公司没有履行适当的交付三套商铺义务时,有拒绝接收的权利。在宁靓公司没有履行交付义务并导致杨连英无法使用房屋、延期交付的情形下,杨连英造成的损失理应由宁靓公司承担。三、二审法院程序错误。二审判决写明杨连英及其委托代理人周彦丰到庭参加诉讼,但杨连英当时并未到庭。青海省高级人民法院(2015)青民一终字第82号民事判决系2015年8月29日以邮寄方式送达的,而送达回证上时间一栏处,二审法院写为2015年8月24日。综上,二审判决认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定,申请再审,请求:撤销二审判决;依法改判一审判决部分内容,即判决宁靓公司交付杨连英位于格尔木市建兴巷与通宁路格尔木宁靓·建兴小区商铺三套(上下两层为一套),且明确宁靓公司应当交付三套商铺的面积不少于843平方米;改判宁靓公司赔偿杨连英损失15万元;驳回宁靓公司的反诉请求。在本院再审期间,杨连英明确,如不能交付房屋,则宁靓公司应给付补偿款,补偿款的计算标准按照7550元每平方米(2013年宁靓公司卖给中国农业发展银行格尔木支行商铺单价9250元每平方米减去杨连英应支付的成本价1700元每平方米)。
  宁靓公司辩称,二审判决认定事实清楚,审理程序合法,适用法律正确,应予维持。理由如下:一、杨连英与宁靓公司签订的《土地使用权置换房屋合同》以及《协议书》系在双方真实意思表示下签订的,应当得到法律的保护。二、二审判决事实认定正确。在合同履行过程中关于住宅和商铺交付情况有所变更,对变更内容杨连英也给予签字认可,系对原合同协议的补充和变更。2011年7月23日,宁靓公司与杨连英协商变更有关住宅和商铺交付的内容,分别在三XX面图纸上签字确认,即变更了按套数交房和房屋宽度为4米一间的约定,而是按房屋面积履行。而且,《土地使用权置换房屋合同》第二条第三款约定:如果房屋计价面积超过60万元,由甲方承担费用。由此可知,双方并未约定超出部分的房屋面积按照造价1700元/平方米计算。三、宁靓公司一审反诉请求成立,二审未予支持,已经照顾了杨连英的利益。《土地使用权置换房屋合同》及《协议书》中多次提到宁靓公司应向杨连英交付建筑面积按1700元/平方米,价值为60万元的房屋。按合同约定,2013年12月,宁靓公司向杨


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈