标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

张虎林等诉长春吉源建设集团股份有限公司等建设工程施工合同纠纷再审案

【全文】【法宝引证码】CLI.C.44227358

张虎林等诉长春吉源建设集团股份有限公司等建设工程施工合同纠纷再审案


吉林省长春市中级人民法院
民事判决书
(2015)长民再终字第14号

  上诉人(原审原告):张虎林。
  委托代理人:王向东,吉林天地泽律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告):长春吉源建设集团股份有限公司(原长春建工集团吉源建设股份有限公司)。
  法定代表人:杨晓东,该公司总经理。
  委托代理人:张伟新,该公司法律顾问。
  被上诉人(原审被告):长春永信房地产开发集团有限公司。
  法定代表人:李青菲,该公司总经理。
  委托代理人:毕鹏远,该公司职员。
  原审第三人:丁相禄。
  上诉人张虎林与被上诉人长春永信房地产开发集团有限公司(以下简称永信公司)、被上诉人长春吉源建设集团股份有限公司(以下简称吉源公司)、原审第三人丁相禄建设工程施工合同纠纷一案,张虎林诉至法院,长春经济技术开发区人民法院于2011年7月6日作出(2010)长经开民初字第191号民事判决。张虎林及吉源公司均不服,上诉至本院,本院于2011年10月13日作出(2011)长民一终字第228号民事裁定:撤销一审判决,发回重审。长春经济技术开发区人民法院于2013年2月25日作出(2011)长经开民重字第50号民事判决,张虎林及吉源公司均不服,再次上诉至本院,本院于2013年5月22日作出(2013)长民一终字第120号民事判决。张虎林及吉源公司对该终审判决均不服,向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年2月10日作出(2013)吉民提字第96号民事裁定:撤销一、二审判决,发回一审法院重审。长春经济技术开发区人民法院长经开民重字第15号民事判决。上诉人张虎林亦不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张虎林及其委托代理人王向东,被上诉人永信公司的委托代理人毕鹏远、被上诉人吉源公司的委托代理人张伟新,到庭参加诉讼。原审第三人丁相禄经本院依法公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
  张虎林一审诉称:1999年5月20日,吉源公司与永信公司签订了一份内容为吉源公司承包永信公司开发的位于长春市经济技术开发区临河街6区“永信花园”1、3号住宅楼工程的《建设工程施工合同》。合同签订后吉源公司第八项目部与张虎林签订了《工程承包合同书》,约定上述工程由张虎林施工,吉源公司收取总价款4%的管理费,剩余资金和降低成本的结余资金归张虎林所有。合同签订后,张虎林认真履行合同约定的义务,工程于2000年5月20日竣工并验收合格、交付使用。然而,就工程结算事宜,被告不予配合也拒绝结算。为此,张虎林向长春市中级人民法院起诉,法院委托长春市金兴工程造价咨询有限公司对工程数额进行鉴定,鉴定结论是7788013元。可是505279元的材料款、100908.28元的室外给排水价款和48414元的放线、测绘等签证价款没有计算在内。因此,加上各项签证费等,永信公司应付工程总价款8442614.28元,扣除施工期间给付张虎林工程款1172000元、为张虎林支付材料款2881484元以及给付吉源公司134万元,总计5393484元,剩余3049130元工程款至今未付。永信公司应支付剩余工程款3049130元并自2000年7月20日起支付同期银行贷款利息至实际给付之日止。另外,吉源公司收取的134万元工程款,扣除30万元管理费,剩余104万元吉源公司应返还给张虎林。然而,经过多次催要,吉源公司拒绝返还,为此,张虎林一并起诉至人民法院,请求判令:一、吉源公司返还张虎林施工款104万元及利息;二、永信公司支付拖欠工程款3049130元及利息;三、工程量鉴定费5.4万元由吉源公司与永信公司承担;四、本案诉讼费用由吉源公司与永信公司承担。
  吉源公司一审辩称:1.本案是建筑工程合同纠纷,与永信公司签订工程合同的是丁相禄,该份合同中张虎林是吉源公司驻工地代表,本案工程合同和备案资料的公章经司法鉴定与吉源公司1999年之前所使用的公章并不是同一枚,吉源公司也从没有委托过丁相禄、张虎林签订工程合同,也没有这两个人,既然公章不是吉源公司的公章,签订工程合同的丁相禄和张虎林就是本案当中的直接关键人物,丁相禄不到庭,无法查明是谁私刻了吉源公司的公章。签订施工合同收取了近千万元的工程款全是以现金的方式由丁相禄和张虎林收取了,因此本案丁相禄涉嫌私刻吉源公司的公章,涉嫌诈骗。犯罪事实清楚,证据充分本案应该依法移交公安机关进行侦查,或者是终止审理;2.吉源公司与永信公司、丁相禄及张虎林没有合同关系,吉源公司也没有承揽建设施工涉案工程,800余万工程款都是由丁相禄和张虎林以个人名义收取的,张虎林2003年提供了发票是由朝阳税务局出具的,并不是吉源公司出具的,也就是说张虎林到税务机关以个体名义开取发票并收取工程款,也说明本案的涉案工程与吉源公司没有关系,吉源公司也没有收到过任何工程款,基于以上二点,请求人民法院终止审理,或者将本案犯罪线索移交公安机关,依法侦查。
  永信公司一审辩称:1.永信公司1999年5月20日与吉源公司签订工程合同,吉源公司的代表是丁相禄,丁相禄是实际施工人,也是合同法律的主体,永信公司与张虎林无任何合同关系,张虎林只是驻工地代表。2.永信公司与丁相禄分别于2000年9月28日、2002年3月1日把所有的工程款已经全部结清,由吉源公司


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈