标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

斯托布利—法韦日公司诉常熟纺织机械厂有限公司专利权无效行政纠纷再审案 其他出版物
Staubli Faverges v. Changshu Textile Machinery Co., Ltd. (retrial case of administrative dispute over the invalidation of a patent right)

【全文】【法宝引证码】CLI.C.9969317

斯托布利—法韦日公司诉常熟纺织机械厂有限公司专利权无效行政纠纷再审案


中华人民共和国最高人民法院
行政判决书
(2016)最高法行再95号
都拉黑名单了,还接个P
  再审申请人(一审第三人、二审第三人):斯托布利—法韦日公司。
  法定代表人:克劳德·戴格斯,该公司技术开发和保护经理。
  委托诉讼代理人:彭久云,北京市柳沈律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:姚冠扬,北京市柳沈律师事务所律师。
  被申请人(一审原告、二审上诉人):常熟纺织机械厂有限公司。
  法定代表人:彭晓虹,该公司董事长。会让它误以为那是爱情
  委托诉讼代理人:毕艳红,北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理人。
  一审被告、二审被上诉人:国家知识产权局专利复审委员会。
  法定代表人:葛树,该委员会副主任。
  委托诉讼代理人:岑艳,该委员会审查员。
  委托诉讼代理人:王潇,该委员会审查员。
  再审申请人斯托布利—法韦日公司(以下简称斯托布利公司)因与被申请人常熟纺织机械厂有限公司(以下简称常熟纺织公司),一审被告、二审被上诉人国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委员会)专利权无效行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2013)高行终字990号行政判决,向本院申请再审。本院于2016年6月29日作出(2016)最高法行申321号行政裁定,提审本案。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
  斯托布利公司向本院申请再审称,(一)二审判决在理解2000年修正的《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第二十六条第三款方面存在错误。对于专利法第二十六条第三款,不能机械地从字面上理解其含义。而是需要从所属领域技术人员的角度出发,根据说明书的文字部分和附图的结合来判断说明书是否对技术方案作出清楚、完整的说明,以及本领域技术人员能否实现权利要求保护的发明。不能因为只要说明书文字部分存在不清楚、不完整的内容,就断定说明书不清楚、不完整。二审判决中提到三个概念“个别错误”“过度劳动”和“大量纠错行为”,这三个概念不属于专利法的概念。(二)二审判决在认定事实、适用法律上均存在明显错误。本案涉案专利为第97123475.2号“旋转多臂机构以及装备此类多臂机构的织机”发明专利(以下简称本专利)。本专利说明书符合专利法第二十六条第三款的规定,权利要求1-5符合专利法第二十六条第四款的规定。对于所谓说明书不清楚的(a)-(e)五点,这些都属于文字错误,本领域技术人员结合说明书全文和附图不需要创造性劳动就能够理解相应的技术内容,不会使得本领域技术人员不能够实现权利要求的发明。本领域技术人员在理解这些技术内容的过程中并未做“过度劳动”,也不需要“大量纠错行为”。对于(a)点,专利复审委员会对于“放松”所做的解释并不是纠正性的解释,而是与本专利说明书的描述完全一致,不存在任何差异,而且本领域技术人员参照说明书和附图完全能够理解其含义;对于(b)点,本专利的说明书附图不存在错误,而只是说明书的附图标记描述上存在明显的文字错误,对于该明显文字错误,本领域技术人员仅仅通过阅读说明书即可确定错误之处,不需要花费过度劳动,也不会对传动关系产生错误认识;对于(c)点,本领域技术人员结合上下文完全能够清楚地理解“没有踏踪盘时”的含义,不会产生任何误解;对于(d)点,本专利的说明书上下文对于图1和图3的说明以及转臂11的位置描述非常清楚,本领域技术人员根据这一内容不会产生误认;对于(e)点,本领域技术人员根据说明书上下文和附图完全能够理解转臂11和锤式运动的操作方式,不会出现难以理解技术方案的情形。综上,本专利说明书已经对技术内容作出清楚、完整的说明,使得本领域技术人员能够实现权利要求保护的发明。二审判决认定事实、适用法律存在错误。斯托布利公司请求本院依法再审本案,并判决撤销二审判决,维持专利复审委员会作出的第17563号专利无效审查决定(以下简称第17563号决定)。
  常熟纺织公司辩称,(一)二审判决适用法律正确。二审判决认定本专利说明书是否公开充分的最终标准仍然是专利法第二十六条第三款所规定的标准,即说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现。二审判决虽然提及“过度劳动”以及“多次纠错”,均是为了说明本专利说明书未作出清楚、完整的说明从而无法实现。因此,二审判决适用法律正确,斯托布利公司关于二审判决适用法律错误的主张不成立。(二)二审判决认定事实正确。本专利说明书所存在的(a)-(e)五处缺陷不属于明显笔误,也不是本领域技术人员通过阅读本专利说明书上下文及说明书附图即可理解并实现的。专利权人有义务将专利文件公开至本领域技术人员能够实现的程度,否则以公开换保护将失去专利本身所肩负的推动技术创新与发展的意义与使命。本专利说明书并未对权利要求保护的技术方案作出清楚、完整的说明,导致所属技术领域的技术人员依据本专利说明书包括附图的记载不能够实现本发明。综上,常熟纺织公司认为二审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求本院予以维持。
  专利复审委员会述称,


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈