标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

北京浩搏基业房地产开发有限公司与吴静波等债权转让合同纠纷再审案

【全文】【法宝引证码】CLI.C.56558383

北京浩搏基业房地产开发有限公司与吴静波等债权转让合同纠纷再审案


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2015)民提字第208号
都拉黑名单了,还接个P
  再审申请人(一审被告、二审上诉人):北京浩搏基业房地产开发有限公司。
  法定代表人:陈纪明,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:曾力,北京市地平线律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:黎家骏,北京市地平线律师事务所律师。
  被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴静波。
  委托诉讼代理人:习卫红,泰和泰(北京)律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:刘建国,泰和泰(北京)律师事务所律师。都拉黑名单了,还接个P
  被申请人(原审第三人):北京中实嘉安置业顾问有限公司。
  法定代表人:王树君,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:邹志峰,该公司副总经理。
  被申请人(原审第三人):北京世纪恒业投资有限公司。
  法定代表人:钟付全,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:邹志峰,该公司副总经理。
  再审申请人北京浩搏基业房地产开发有限公司(以下简称浩搏基业公司)因与被申请人吴静波、北京中实嘉安置业顾问有限公司(以下简称中实嘉安公司)、北京世纪恒业投资有限公司(以下简称世纪恒业公司)债权转让合同纠纷一案,不服北京市高级人民法院(以下简称北京高院)(2014)高民终字第709号民事判决,向本院申请再审。本院于2015年9月24日作出(2014)民申字第2251号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,开庭进行了审理。再审申请人浩搏基业公司与被申请人吴静波、中实嘉安公司、世纪恒业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  浩搏基业公司申请再审称,一、原审认定主要案件事实错误。第一,原审判决认定中实嘉安公司、世纪恒业公司向浩搏基业公司支付了1620万元定金,是基于浩搏基业公司在另案中向黑龙江省黑河市中级人民法院(以下简称黑河中院)出具的《异议书》,但浩搏基业公司已向黑河中院另行提出异议,对该《异议书》进行了否认。浩搏基业公司曾就是否收到定金书面申请法院调取证据,并对浩搏基业公司出具给中实嘉安公司的定金收据进行鉴定,但原审法院均未准许。就《销售代理合同》以及《租赁协议》是否履行的事实,吴静波未举出证据证明该两份合同实际履行过,根据民事诉讼证据规则应承担不利的后果。第二,2004年11月11日,浩搏基业公司取得了京房售证字(2004)528号商品房预售许可证,该证于2011年9月到期。浩搏基业公司一审承认未取得预售许可证系原股东未及时交接所致。原审认定浩搏基业公司未取得有效商品房预售许可证及认定浩搏基业公司违约是错误的。第三,华天酒店集团股份有限公司(以下简称华天酒店)和华天实业控股集团有限公司(以下简称华天集团)收购浩搏基业公司股权过程中曾对浩搏基业公司进行审计并发布公告,且与债权人达成债务重组协议,而吴静波未申报债权。原审未对本案这一重要背景事实进行查明是错误的。第四,根据湖南大学司法鉴定中心的鉴定结论,《合同解除及还款协议书》第三页上加盖的浩搏基业公司、中实嘉安公司和世纪恒业公司印章印文并非形成于2012年1月15日,而是2013年1月左右加盖的,该协议书系伪造。一审法院未准许浩搏基业公司提出的就《合同解除及还款协议书》真实性进行鉴定的申请是错误的。对吴静波等持有的合同文本,浩搏基业公司申请人民法院鉴定。二、原审判决适用法律错误。《合同解除及还款协议书》系曹德军与中实嘉安公司、世纪恒业公司及吴静波恶意串通所订立,应属无效合同。该协议约定经各方代表、个人签字盖章后生效,但当事人公司均仅盖章而没有授权代表签字,故该协议生效条件未成就。中实嘉安公司和世纪恒业公司不仅未依约支付定金,也未对具备预售条件的金方商贸大厦进行代理销售工作,然而在《合同解除及还款协议书》中却约定浩搏基业公司承担全部的违约责任。该协议约定的违约金明显过高,即使适用定金罚则,按照一审法院认定的已支付1620万元定金,违约责任也最多是定金双返即3240万元。请求:一、撤销一、二审判决,将本案发回重审或予以提审;二、依法改判,驳回吴静波对浩搏基业公司全部诉讼请求。
  吴静波、中实嘉安公司、世纪恒业公司辩称,一、《合同解除及还款协议书》系当事人真实意思表示,内容合法有效,各方应当依约履行。原审判决对合同真实性、合法性的认定无误。浩搏基业公司没有任何证据证明各方当事人之间存在恶意串通。浩搏基业公司违规私自委托湖南大学司法鉴定中心对《合同解除及还款协议书》进行鉴定,其鉴定结论不具有证明力。对文件形成时间,并无国家或业内一致认可的鉴定方法。浩搏基业公司在原审中仅要求对自己持有的《合同解除及还款协议书》进行鉴定,而不对我方持有的《合同解除及还款协议书》进行鉴定极不合理。黑河中院有关卷宗材料及邹志峰与浩搏基业公司员工之间的邮件亦充分证明了该协议的真实性。二、中实嘉安公司和世纪恒业公司依约履行了《销售代理合同》和《租赁协议》,但因浩搏基业公司违约,各方当事人才订立了《合同解除及还款协议书》,三份协议的签署及履行均是真实有效


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈