标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

广东深圳中院判决奥雅公司诉长城公司侵害著作权纠纷案 人民法院报 0901
L&A Design Group v. Great Wall Motor Company Limited (dispute over copyright infringement)

【全文】【法宝引证码】CLI.C.1788220

广东深圳中院判决奥雅公司诉长城公司侵害著作权纠纷案 
——支付合理费用替代停止侵权的运用


  裁判要旨


  在著作权侵权诉讼中,法院判令被告停止侵权是原则。但如判令被告停止侵权,会造成社会资源浪费,损害社会公共利益的后果,应允许按照利益平衡原则,通过以支付合理费用替代停止侵权的方式例外处理。


  案情


  2011年7月22日,香港奥雅装饰材料有限公司将其《云锦霞裳(AY6856-02-20101)》美术作品向国家版权局进行登记。该作品于2010年8月9日在中国香港首次发表。同年8月10日,香港奥雅装饰材料有限公司将该作品的复制权、发行权、信息网络传播权等权利授权给原告广东省深圳市奥雅实业有限公司(简称奥雅公司)在中国大陆范围内独家行使,期限10年,许可使用费25万元。


  被告深圳长城家俱装饰工程有限公司(简称长城公司)未经许可,在市场上购买表现“云锦霞裳”美术作品的墙纸,并在其承接的上海市西康路九八九弄的一新建楼盘之装修工程中使用。


  根据上述事实,原告指控被告侵犯了其对“云锦霞裳”美术作品所享有的复制权、发行权,请求人民法院责令被告停止侵权,并赔偿原告包括维权费用在内的经济损失94.4万元。


  针对原告的侵权指控,被告抗辩称,原告不是涉案美术作品的著作权人。为证明该主张,被告向法院提交了经涉外公证认证的西班牙网站www.decoestilo.com、www.alhambraint.com的相关网页,以证明原告主张权利的美术作品已于2009年3月在西班牙某装饰产品生产厂商的产品中被使用并公开销售。


  裁判


  广东省深圳市福田区人民法院经审理认为,原告经香港奥雅装饰材料有限公司的授权,取得对“云锦霞裳”美术作品在中国大陆地区的独家复制权、发行权、信息网络传播权等权利。被告提交的西班牙网站上的内容,不足以否定原告享有的上述权利。被告未经原告许可,在市场上购买表现“云锦霞裳”美术作品的墙纸,并在其承接的装修工程中使用,该行为侵害了原告对涉案美术作品所享有的发行权,被告应承担相应的赔偿责任。因原、被告均未举证证明原告因侵权遭受的损失以及被告因侵权获得的利益之具体数额,综合考虑涉案作品的类型、侵权的性质、范围、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用,酌情确定被告向原告赔偿包括维权费用在内的经济损失10万元。

来自北大法宝
  原告要求被告停止侵权,但因涉案楼盘已开始向公众销售,责令被告停止侵权将会影响广大小区业主的利益,造成社会资源的浪费,且法院在判令被告赔偿原告经济损失的数额时,已考虑到应使原告获得有效的赔偿救济,在能够弥补原告利益损失的情况下,原告要求被告停止侵权的诉请,法院不予支持。


  一审宣判后,被告不服提出上诉。


  2013年6月2日,广东省深圳市中级人民法院二审判决:驳回上诉,维持原判。



  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈