标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

申河诉中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷再审案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.9536673

申河诉中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷再审案


湖南省长沙市中级人民法院
民事判决书
(2015)长中民再终字第00582号

  再审申请人(一审原告、二审被上诉人)申河。
  委托代理人李俐俐,湖南森力律师事务所律师。
  委托代理人向敏,湖南民益律师事务所律师。
  被申请人(一审被告、二审上诉人)中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
  法定代表人廖文常,该分公司经理。
  委托代理人孙虎,湖南海川律师事务所律师。
  再审申请人申河与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称人保公司)财产保险合同纠纷一案,长沙市雨花区人民法院于2014年10月20日作出(2014)雨民初字第03307号民事判决,人保公司不服,向本院提起上诉。本院于2014年12月11日作出(2014)长中民二终字第06296号民事判决,申河不服,向湖南省高级人民法院申请再审,该院于2015年8月3日作出(2015)湘高法民申字第785号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
  原一审法院经审理查明:申河所有的湘A2XXXG号轿车在人保公司投保了期限自2013年9月29日至2014年9月28日的机动车损失保险及第三者责任保险、附加不计免赔率等险种,其中机动车损失保险限额为718000元。合同签订后,申河依约向人保公司缴纳了保险费22199.91元。双方在中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条载明,保险期限内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中,因暴雨、暴风、龙卷风、雷击、洪水、碰撞、坠落等造成保险车辆的损失,保险人按照本保险合同约定负责赔偿。该保险条款第七条载明,发动机进水后导致发动机损坏,保险人不负责赔偿。2014年5月25日,申河驾驶湘A2XXXG号宝马车行经湖南省邵东县城红岭路与北富路交界路段时,由于暴雨导致路面积水,致使车辆行进过程中发动机进水熄火,造成发动机受损。申河随即向人保公司报告请求处理,人保公司对现场勘查后未进行定损。后申河自行花费2000元拖车费将事故车辆拖至长沙瑞宝汽车销售服务有限公司,并为此支出车辆修理费140948.17元。申河提供了123536元的车辆维修发票。双方就车辆维修损失赔偿协商未果,申河于2014年7月30日诉至该院,请求依法裁判。另查明,1.湖南省气象档案馆出具的天气实况证明,2014年5月25日湖南省邵东县气象观测站出现降水,降水总量113.3毫米,达到大暴雨标准;2.湖南省天罡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,本案涉诉的事故车辆发动机二缸连杆变形,为车辆涉水行驶发动机进水原因所致;3.申河驾驶证有限期为2014年3月30日至2024年3月30日。
  原一审法院认为:本案争议的焦点是涉案保险车辆发动机进水导致的损坏是否属于财产保险公司的免责事由。双方签订的机动车损失保险合同有效,均应按约履行各自的义务。本案中,申河按约缴纳了保险费用,人保公司应当按约对保险车辆在保险期限发生的保险事故承担赔偿责任。针对本案争议焦点,该院认为,依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定,对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释;对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于格式条款提供一方的解释。本案中,中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条载明,保险期限内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中,因暴雨、暴风、龙卷风、雷击、洪水、碰撞、坠落等造成保险车辆的损失,保险人按照本保险合同约定负责赔偿。该保险条款第七条载明,发动机进水后导致发动机损坏,保险人不负责赔偿。前述保险条款均系财产保险公司提供的格式条款,且保险责任条款与责任免除条款在理解上存在歧义,因暴雨涉水行驶导致发动机进水受损是否免责存在理解分歧。本案中,机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中的投保人签章栏虽为申河,且人保公司认为签字时已向申河履行了明确告知义务,却未提供证据予以证明,在此情况下,该条款对申河并不发生法律效力。因此,本案中应作出有利于申河的解释,结合保险合同为格式合同性质,该保险条款第七条免责约定应理解为暴雨、洪水以外,一般情况下导致的涉水行驶。本案所涉车辆发动机受损是由于在暴雨中行驶所致的事实有申河提交的气象证明予以证实,且发动机属于车辆的一部分,其作为车辆不可缺少的部件,所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分。因此,本案中的车辆损失,属保险合同约定的保险责任范围,人保公司应对本案所涉保险车辆在暴雨中行驶导致发动机损坏造成的损失予以赔偿。人保公司依据保险免责条款对本案所涉保险车辆发动机进水受损而拒赔的理由不成立,该院对其辩称意见不予采信。基于本案所涉保险车辆的损失,在事故发生后,人保公司未对事故车辆的损失定损,依据申河提交的123536元车辆维修发票及2000元的拖车费发票,该院认定本案所涉保险车辆的损失为125536元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十一条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条的规定,判决如下人保公司公司于判决生效之日起十日内支付申河保险理赔款125536元并驳回申河的其他诉讼请求。本案一审受理


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈