标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

王书豪玩忽职守、受贿案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.825457

王书豪玩忽职守、受贿案


  问题提示:在刑事审判中如何适用疑罪从无原则和非法证据排除规则?
  【要点提示】
  证明被告人有罪的证据存在合理怀疑的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决;对于被告人审判前供述的合法性,公诉人不提供证据加以证明,或者已提供的证据不够确实、充分的,该供述不能作为定案的根据。
  【案例索引】
  一审:海南省儋州市人民法院(2006)儋刑初字第226号(2007年4月4日)来自北大法宝
  二审:海南省海南中级人民法院(2007)海南刑终字第87号(2008年1月30日)
  再审:海南省高级人民法院(2009)琼刑再抗字第3号(2010年9月7日)
  【案情】
  公诉机关:海南省儋州市人民检察院
  被告人:王书豪
  儋州市人民检察院指控:2001年10月,昌江县委根据海南省人民政府关于中央财政补助海南省处置积压普通住宅专项资金管理办法的规定,决定以昌江县经济实用房开发中心(以下简称开发中心)为申报对象,向上级财政部门申请处置积压商品房专项补助资金。时任昌江县财政局局长的王书豪明知申报项目明显不符合条件而同意签批上报上级财政部门,套取中央专项资金1041万元。专项资金到位后同意将人民币841万元从昌江县国库股拨入中心的共管账户,不认真对银行的预留印鉴进行监督检查,造成财政局对该笔专项资金失去监控,导致人民币346万元转入海南宏盛永业实业投资有限公司(简称宏盛公司),无法追回。因王书豪在审批开发中心申报材料过程中帮过忙,按照何书典(宏盛公司副总)的安排,2002年8月17日陈雪丽(开发中心副总)从海口市建设银行取出人民币10万元,于2002年8月中旬某日在昌江县财政局宿舍前送给王书豪。
  公诉机关出示以下证据:被告人王书豪的供述及书写材料、证人陈雪丽、何书典等人的证言、存取款凭条、印鉴卡、进账单等。公诉机关认为,王书豪的行为构成玩忽职守罪和受贿罪。
  被告人王书豪辩称:其审批昌江县处置积压房地产项目是执行县委、县政府的决定,按照县委、县政府的意见办理,其行为不构成玩忽职守罪;其从没有收受陈雪丽的贿赂。
  被告人王书豪辩护人辩称:检察机关办理本案时,严重违反诉讼程序,非法限制了诉讼代理人和犯罪嫌疑人应有的权利,影响证据可信性,被告人王书豪的行为不构成玩忽职守罪;检察机关指控王书豪涉嫌受贿,证据不足,应宣告无罪。
  【审判】
  儋州市人民法院一审查明:公诉机关指控王书豪犯玩忽职守罪的事实清楚,证据确实、充分,但指控王书豪犯受贿罪的证据不足。
  儋州市人民法院认为,王书豪身为财政局长,明知材料虚假而签批向上级财政部门申请专项资金,资金到位后不认真对银行的预留印鉴进行监督检查,导致人民币346万元无法追回,主观上出于过失,客观上造成了重大损失,其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控王书豪犯受贿罪的事实,虽有王书豪的原有供述、证人陈雪丽、何书典的证言,但王书豪当庭予以否认,何书典的证言也未能证实陈雪丽确已送钱给王书豪,因此,控方指控王书豪受贿罪的证据不足,不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人王书豪犯玩忽职守罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年。
  宣判后,儋州市人民检察院提出抗诉,认为王书豪收受10万元的事实,有其本人的多次供述,且有证人陈雪丽、何书豪的证言佐证,事实清楚,证据充分,足以认定,原判适用法律不当,请二审依法判处。
  被告人王书豪提出上诉辩称:审批昌江县处置积压房地产项目是执行县委、县政府的决定,按照县委、县政府的意见办理,其行为不构成玩忽职守罪。
  海南省海南中级人民法院经审理,确认一审法院查明的事实。
  海南省海南中级人民法院认为:公诉机关抗诉认为王书豪构成受贿犯罪的事实,虽然有王书豪、何书典的原有供述,但二人均已翻供,而证人陈雪丽的证言,尤其在送钱的时间、地点上前后说法不一,与王书豪的原有供述也存在矛盾。如陈雪丽称,其8月17日在海口取钱,于8月中旬的某天晚上8点左右送给王书豪,并非是取钱的当晚送给王书豪。但辩护人当庭提供的昌江县财政局派车单、燃油销售发票、飞机票以及证人林书法(王书豪司机)的证言等证据,证实王书豪于8月18日早晨到十月田镇至晚上9点,8月19日至8月26日前往海口、北京等地,辩方提供的证据与证言相矛盾;证人何书典原有供述虽证实陈雪丽向其要钱送县里领导,但并不能证实陈雪丽送给王书豪,且何书典翻供后称王书豪从中作梗,使他们应得的钱得不到,非常恨他,根本不可能送钱给王书豪。纵观全案,除陈雪丽这一有反复的证言外,没有足够的证据予以印证。因此,根据“疑罪从无”的原则,不认定王书豪构成受贿罪。检察机关抗诉理由不能成立,不予支持。但一审认定王书豪玩忽职守的犯罪事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当。遂作出终审裁定:驳回抗诉、上诉,维持原判。
  海南省人民检察院依据审判监督程序向海南省高级人民法院提起抗诉。抗诉理由为:(一)王书豪在侦查阶段曾多次供


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈