标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

张铁环诉董松年等采矿权转让合同纠纷再审案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8876096

张铁环诉董松年等采矿权转让合同纠纷再审案


河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
(2015)郑民再终字第190号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人)张铁环。
  委托代理人郎子君,北京市佳法律师事务所律师。
  被申请人(一审被告、二审上诉人)董松年。
  委托代理人唐丙坤,河南国计律师事务所律师。
  被申请人(一审第三人)登封市大冶镇人民政府。
  法定代表人梁跃飞,该镇镇长。
  委托代理人景国计,河南国计律师事务所律师。
  张铁环与登封市大冶镇向阳煤矿采矿权转让合同纠纷一案,登封市人民法院于2002年3月21日作出(2001)登经初字第402号民事判决,该判决已发生法律效力。向阳煤矿申请再审,登封市人民法院经再审后,于2002年11月9日作出(2002)年登民再字第032号民事判决。张铁环不服提起上诉,本院于2003年4月9日作出(2003)郑民三终字第100号民事判决,已发生法律效力。张铁环不服提起申诉,河南省人民检察院于2006年6月8日作出豫检民抗(2006)87号民事抗诉书,对本案提起抗诉。本院于2006年9月5日作出(2006)郑民立抗字第30号民事裁定,对本案进行再审。本院于2011年3月15日作出(2006)郑民再终字第165号民事裁定,撤销原判,发回重审。
  因向阳煤矿于2007年10月16日已被注销,重审期间,张铁环申请追加董松年为本案被告,登封市大冶镇人民政府(以下简称大冶镇政府)为第三人。登封市人民法院于2012年7月20日作出(2012)登民再初字第5号民事判决,张铁环、董松年均不服提起上诉。本院于2012年12月10日作出(2012)郑民三终字第988号民事判决,已经发生法律效力。张铁环仍不服,向本院申请再审,本院于2015年8月12日作出(2014)郑民申字第665号民事裁定,由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。张铁环及其委托代理人郎子君,董松年及其委托代理人唐丙坤,大冶镇政府的委托代理人景国计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  一审查明:登封市大冶第十联煤矿为张铁环投资挂靠登封市建材公司的名为集体实为个人所有的私人企业。1994年5月13日,张铁环与向阳煤矿双方协商将十联煤矿作价300万元,同日向阳煤矿付给张铁环180万元,余款120万元。同年5月14日,双方签订了“向阳煤矿三井与十联煤矿合并为向阳三矿股份制矿井的协议”,该协议约定张铁环以120万元参股,分红办法按国家股份制企业有关政策和章程规定,合理计算利润分配,合并后,人、财权一律归向阳三矿。协议签订后,向阳煤矿依约接管该矿并进行生产经营。张铁环被向阳煤矿任命为副矿长及向阳电厂筹建经理、指挥长等职,领取工资至1995年底,后退出该矿,不再参与经营。双方未成立新的股份制企业,向阳煤矿也未给张铁环分红。从1994年11月19日起至1995年5月24日止向阳煤矿支付给张铁环六笔款合计金额369752.20元,根据双方协商于1995年5月25日通过38号记账凭证与张铁环跑建电厂业务开支125613.30元及向阳煤矿应付张铁环的煤、坑木款244138.9元相抵予以核销。从1995年7月27日起至1996年6月26日止张铁环又先后八次从向阳煤矿以“暂取”等名义取款77万元(包括1万元的差旅费),期间向阳煤矿还通过信用社偿还张铁环前期贷款本金及利息191055.52元,至此,向阳煤矿扣除张铁环履行职务期间的费用以后,已实际支付其现金770000+191055.52-10000元差旅费=951055.52元。1997年8月7日,张铁环与向阳煤矿副矿长郑中乾签订“补充协议书”,协议约定张铁环入股的120万元本金,按月利息2.7083%计算,及每年39万元,从1994年5月14日计付,并约定了付款办法及工资待遇等事项。该协议由张铁环及郑中乾个人签字,未加盖向阳煤矿公章。2001年7月6日,张铁环与董松年在大冶镇政府主要负责人参加下,也未明确对补充协议进行追认。后张铁环要求向阳煤矿按补充协议支付款项未果,诉至法院。另查明,向阳煤矿系再审第三人大冶镇政府的集体企业,1998年9月4日大冶镇政府下发大政(1998)46号文件,将向阳煤矿的经济性质由原来的镇办集体企业转变为私营企业,业主为董松年。2007年10月16日河南省工商行政管理局为向阳煤矿办理了注销登记手续。
  一审认为:张铁环与向阳煤矿于1994年5月14日签订的矿井合并协议名为合并实为转让,该协议合法有效。后张铁环与向阳煤矿副矿长郑中乾签订的“补充协议书”,因该协议未加盖向阳煤矿公章,郑中乾的行为未经向阳煤矿授权、追认,缺乏生效要件,未发生法律效力。至于2001年7月6日的“会议纪要”虽然双方均在该纪要上签名,但双方在关键问题上并未达成一致,并未明确对“补充协议”予以追认,仅是张铁环、董松年在大冶××负责人参与下调解双方矛盾的记录,不能视为向阳煤矿对该协议的追认。故张铁环依据“会议纪要”证明“补充协议书”已发生法律效力的理由不成立,不予支持。向阳煤矿转让后,还应支付给张铁环120万元,扣除其实际已支付的951055.52元,余款248944.48元,向阳煤矿应当承担支付责任。因张铁环与向阳煤矿之间未约定偿还期限,经张铁环2001年8月16日向本院提起民事诉讼进行催告后,向阳煤矿仍未予以偿还,张铁环要求向阳煤矿支付逾期利息应当予以准许,逾期利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因向阳煤矿的营业执照已被依法注销,董松年作为权利义务的承受人,对上述余款及利息应当依法承担偿还责任。张铁环要求大冶镇政府承担连带赔偿责任,无事实和法律依据,不予支持。依据《中华人民共和国民法


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈