标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

梁某与史某采矿权转让合同纠纷上诉案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.856106

梁某与史某采矿权转让合同纠纷上诉案


  原告(上诉人) 梁某
  被告(被上诉人) 史某
  一、案情
  2007年4月14日,史某与梁某签订《承包协议书》,约定:史某将下石堡村石板山西山头一座承包给梁某开采经营;年承包费15万元,须一次性付清;承包期限为2007年一年。双方还就其他权利义务进行了约定。此后,史某将下石堡村石板山西山头交由梁某承包经营,签订《承包协议书》的当日粱某向史某支付了承包费10万元。2007年8月9日,北京市房山区霞云岭乡资源管理办公室对梁某承包的采矿区进行现场检查,发现该采区存在未按设计要求进行开采、垂直开采、活石易落等问题,要求该采区立即停产。2007年8月14日,北京市房山区安全生产监督管理局针对北京王家台石板矿下石堡采区发布《京房安监强措非煤字〔2007〕第(06)号强制措施决定书》,要求该采区立即停止一切生产活动。梁某诉至法院,请求确认承包合同无效,判令史某返还承包费10万元,赔偿损失费5万元。另查明:史某于2006年1月1日与北京王家台石板矿签订《北京市王家台石板矿下石堡采区管理合同书》。该合同约定,史某在合同期和承包矿界内,可以转包第三方。
  二、审理结果
  一审法院经审理认为:史某与梁某签订的《承包协议书》,为双方真实意思的表示,不违反法律法规的强制性规定,为有效协议。依据史某提供的证据,完全能够证实,有效协议对双方当事人具有法律约束力,双方均应依约履行。北京王家台石板矿具有采矿许可证,且北京王家台石板矿也具有企业法人营业执照,因此,梁某依据《承包协议书》承包的下石堡采区是具有合法经营手续的,是可以合法经营、开采的。依据北京市房山区霞云岭乡安全检查指令书和北京市房山区安全生产监督管理局强制措施决定书可知造成梁某承包的采区无法进行开采的原因是其采区存在安全隐患、进行垂直开采等,并不是该采区不具备合法、完备的手续,因此,造成无法开采的原因在于梁某本人。梁某以“被告根本不具备采矿资质,没有采矿许可证,也未取得工商营业执照,无法进行合法的开采经营”为由,请求确认承包无效,与查明的事实不符。故对梁某要求确认该合同无效的请求该院不予支持。有效协议双方均应依约履行,史某已将约定的采区交由梁某开采,履行了约定的义务,梁某理应支付约定的承包费,故对梁某要求史某返还承包费10万元的诉讼请求该院不予支持。梁某所称的5万元损失为租赁挖掘机和购买炸药的相关费用,此费用与史某并无关系,故对梁某要求史某赔偿损失5万元的诉讼请求该院不予支持。据此,一审法院依据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第44条第1款、第60条第1款,判决驳回了梁某的诉讼请求。


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈