标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

北京联创种业有限公司诉平顶山市富万家种业有限公司、河南省亿源种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.836259

北京联创种业有限公司诉平顶山市富万家种业有限公司、河南省亿源种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案


  问题提示:侵犯植物新品种权案件中的反向假冒行为有何特点?审理優害植物新品种权纠纷案件中如何使用权利用尽原则?不同情况下反向假冒行为的民事责任如何承担?
  【要点提示】
  侵害植物新品种权案件中的反向假冒行为具有隐蔽性强、侵权主观恶性大及损害后果严重等特点。在审理此类案件中,应当适用“权利用尽”原则,即结合植物新品种的生物特性,在每次生产循环中,品种权人仅能行使一次权利,并得到报酬,其基本的前提条件是该授权品种繁殖材料第一次投放市场须经过权利人许可。对侵犯植物新品种权案件的责任承担,应当区分是否获得专门的授权许可,以及是否通过正当途径购进已改变品种权种子外包装和标识的种子并进行销售等情况确定侵权方应当承担的责任。
  【案例索引】
  一审:河南省郑州市中级人民法院(2009)郑民三初字第737号(2010年2月3日)
  二审:河南省高级人民法院(2010)豫法民三终字第92号(2010年7月22日)
  【案情】
  原告:北京联创种业有限公司(以下简称联创公司)
  被告:平顶山市富万家种业有限公司(以下简称富万家公司)
  被告:河南省亿源种业有限公司(以下简称亿源公司)
  联创公司诉称:玉米品种“中科4号”2007年1月1日被国家农业部授予植物新品种权,联创公司、河南科泰种业有限公司(以下简称科泰公司)、河南省中科华泰玉米研究所(以下简称华泰研究所)为植物新品种权人,品种权号CNA20040033.9。联创公司经营的“中科4号”玉米杂交种因品种优良、产量高、抗病性强等特点,深受黄淮海区域种子经销商和广大农民的欢迎和赞誉,具有较高的知名度。2009年3月,联创公司发现富万家公司在市场上销售外包装为“航科4号农大81”而实际为“中科4号”的玉米杂交种,该批种子包装标注的加工分装单位是亿源公司。富万家公司、亿源公司未经品种权人许可擅自生产、销售外包装为“航科4号农大81”而实际为“中科4号”的玉米杂交种,侵犯了联创公司的植物新品种权,扰乱了种子市场秩序,给联创公司造成了重大经济损失。请求判令富万家公司与亿源公司立即停止侵权行为并赔偿联创公司经济损失20万元。
  富万家公司辩称:该公司是从上门推销的业务人员处购得的“航科4号农大81”玉米种,该产品包装上有明确的加工分装单位及防伪标签,富万家公司不应承担赔偿责任。
  亿源公司辩称:亿源公司与富万家公司从未有业务往来,富万家公司所销售的“航科4号农大81”玉米种子不是亿源公司生产销售的。
  郑州市中级人民法院一审查明:国家农业部于2007年1月1日授予联创公司、科泰公司、华泰研究所为“中科4号”玉米品种植物新品种权人,品种权号CNA20040033.9。2008年8月1日,科泰公司、华泰研究所授权联创公司以自己的名义针对“中科4号”植物新品种权侵权行为提起诉讼,科泰公司、华泰研究所放弃作为共同诉讼权利人。2009年2月27日,联创公司缴纳2009年“中科4号”植物新品种权年费1000元。2005年联创公司在河南推广面积为60万亩,2006年推广210.6万亩,2007年推广354.7万亩,该品种已成为河南省第三大玉米种植品种。2009年4月10日,河南省宝丰县公证处作出(2009)宝证民字第45号公证,主要内容载明:联创公司向河南省宝丰县公证处申请证据保全。2009年4月10日,公证员与联创公司的委托代理人同到位于河南省宝丰县城关镇净肠河北富万家农资连锁有限公司,以普通消费者身份购买了两小袋玉米种子,该种子包装袋正面标有“航科4号农大81,亿源公司”,该包装背面标有加工分装单位亿源公司,并取得《宝丰县富万家农资连锁有限公司商品质量保证卡》,公证员现场监督,制作《现场工作笔录》,并对所购玉米种进行封存,交由申请人保管。2009年4月9日,安徽省阜阳市惠颍公证处作出(2009)皖阜惠公证字第1344号公证,主要内容载明,联创公司向安徽省阜阳市惠颍公证处申请证据保全。2009年4月8日,公证员与联创公司委托代理人同到位于阜阳市颍东区颍汇农资大市场的阜阳市民乐种业,以普通消费者的身份购买了2袋品名“航科4号农大81”玉米种,并当场取得编号0003577的阜阳市民乐种业票据,公证员现场监督,制作《工作记录》,并对所购玉米种进行拍照及留存。该产品包装袋正面品名“航科4号农大81”,加工分装单位为亿源公司,并标有亿源公司的商标及防伪查询标签。亿源公司认可阜阳市颍东区颍汇农资大市场的阜阳市民乐种业是亿源公司的代理商,亿源公司为阜阳市民乐种业提供品名“航科4号农大81”玉米种进行销售,但认为该包装内的玉米品种是“鲁单981”而非“中科4号”玉米品种。
  本案在审理过程中,联创公司申请对宝丰县公证处封存的品名“航科4号农大81”玉米种是否与“中科4号”玉米品种属于同一品种委托北京市农林科学院玉米研究中心进行鉴定,该中心于2009年12月1日出具《玉米品种DNA指纹鉴定报告书》,鉴定结论是两者相同或极近似,经联创公司、富万家公司、亿源公司当庭质证均表示无异议。
  【审判】
  郑州市中级人民法院认为:“中科4号”玉米品种是经国家农业部授予植物新品种权,联创公司按时交纳了品种权费用,联创公司、科泰公司和华泰


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈