标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

某甲保险公司诉龙某等保险人代位求偿权纠纷案——交通事故中保险人代位求偿权的行使 其他出版物

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8808665

某甲保险公司诉龙某等保险人代位求偿权纠纷案
——交通事故中保险人代位求偿权的行使


广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
(2014)佛顺法乐民初字第535号


  原告:某甲保险公司。
  被告:龙某。
  被告:某乙保险公司佛山分公司。
  原告某甲保险公司诉被告龙某、某乙保险公司佛山分公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2014年4月28日立案受理。本案依法由审判员杨荣波适用简易程序独任审判,于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告某甲保险公司的委托代理人裴某、钱某,被告龙某的委托代理人张某,被告某乙保险公司佛山分公司的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原告某甲保险公司诉称,2013年9月2日,被告龙某驾驶粤y微型客车与潘某驾驶的粤x车在顺德区乐从镇镇安路与建设路交叉路口发生碰撞。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定,被告龙某和潘某各负该起事故的同等责任。潘某驾驶的粤x车由原告承保,被告龙某驾驶的粤y微型客车由被告某乙保险公司佛山分公司承保。事发后,潘某诉至贵院,请求原告支付保险金。贵院已作出判决,判令原告赔偿潘某人民币344 043.48元。2014年4月10日,原告已履行判决,向潘某支付了保险金,依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求判令:1.被告赔偿原告人民币173 021.74元及自2014年4月11日起至实际偿还之日止的利息(按同期银行贷款利率计算,暂计至2014年4月24日为人民币349. 89元),其中被告某乙保险公司佛山分公司在交强险限额内赔偿2000元,不足部分由被告某乙保险公司佛山分公司在商业三者险内赔偿,仍有不足的,由被告龙某赔偿;2.本案的诉讼费由两被告承担。
  被告龙某辩称,涉案车辆已向被告某乙保险公司佛山分公司购买了交强险及商业第三者责任险(保险限额200 000元,并有购买不计免赔),涉案交通事故属于保险责任范围,相关的赔偿责任应当由被告某乙保险公司佛山分公司承担。涉案交通事故也造成被告龙某车辆损失5190元、评估费410元,合计损失5600元,粤x号车应承担被告龙某的损失3800元,在本案中应直接扣减。
  被告某乙保险公司佛山分公司辩称,一、涉诉车辆粤y号车,于被告某乙保险公司佛山分公司处投保交强险及商业三者险200 000元(附加不计免赔),交强险保单期限:2012年9月30日零时起至2013年9月29日23时59分59秒止,商业险保单期限:2012年9月30日零时起至2013年9月29日23时59分59秒止。二、对于粤x号车车辆损失344 043. 48元,根据原告提供的机动车信息查询结果单,粤y号车未经过年检。根据《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第三条第(二)款“发生意外事故时,未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过,保险人不负赔偿责任”,因此,被告某乙保险公司佛山分公司仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。另原告并未提供维修费发票及定损单。原告方前期曾委托佛山市景顺价格鉴证有限公司对车辆粤x进行价格评估,评估的金额为修理工时费14 950元、材料费104 985元,合计119 935元。因此,被告某乙保险公司佛山分公司主张按该金额赔付。三、被告某乙保险公司佛山分公司并非本案交通事故的加害方,不存在任何过错;原告未向被告某乙保险公司佛山分公司主张赔偿,被告某乙保险公司佛山分公司对于诉讼的发生没有任何责任;另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用,交强险不负责赔偿和垫付。”因此被告某乙保险公司佛山分公司不应承担本案的诉讼费用。
  诉讼中,原告某甲保险公司提供的证据材料及被告某乙保险公司佛山分公司、龙某的质证意见如下:
  1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份,证明原告的诉讼主体资格。
  被告某乙保险公司佛山分公司、龙某的质证意见:无异议。
  2.被告龙某的常住人口登记卡及机动车驾驶证复印件各一份、被告某乙保险公司佛山分公司的企业信息及组织机构代码证(网上打印件)各一份,证明二被告的诉讼主体资格。
  被告某乙保险公司佛山分公司、龙某的质证意见:无异议。
  3.道路交通事故认定书(简易程序)复印件一份,证明本次交通事故发生的经过及龙某、潘某承担事故的同等责任。
  被告龙某的质证意见:无异议,经交警部门认定龙某发生事故的原因与其车辆未经过安全检验没有任何关系。
  被告某乙保险公司佛山分公司的质证意见:无异议。
  4.机动车辆保险单(正本)复印件一份、机动车商业险保险条款一份、机动车辆保险批单(正本)复印件一份、(2014)佛顺法乐民初字第235号民事判决书一份、某银行现金管理交易凭证复印件一份、权益转让书一份,证明原告支付了保险金,并取得代位求偿权。
  被告某乙保险公司佛山分公司的质证意见:对这组证据的真实性无异议,但原告并未提交机动车辆保险维修协议书、服务预售结算单,且根据被告某乙保险公司佛山分公司答辩状后面的补充,原告的承保车辆曾在佛山市某价格鉴证有限公司进行物价评估,经评估得出的损失为119 935元,原告主张的344 043.48元只是其单方认可的定损金额,且没有提供维修清单以便被告某乙保险公司佛山分公司核实维修项目的合理性,并不必然


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈