标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

东莞市长安锦厦三洲水质净化有限公司、李立进合同诈骗二审刑事判决书 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.84143818

东莞市长安锦厦三洲水质净化有限公司、李立进合同诈骗二审刑事判决书


广东省高级人民法院
刑事判决书
(2018)粤刑终1196号

  原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
来自北大法宝

  上诉单位(原审被告单位)东莞市长安锦厦三洲水质净化有限公司(以下简称“三洲公司")。
  诉讼代表人潘应锋,三洲公司员工。
  辩护人李伟东、冼聪,广州金鹏律师事务所律师。
  上诉人(原审被告人)李立进。因涉嫌诈骗罪于2015年11月9日被刑事拘留,同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
  辩护人王某2,上海力帆律师事务所律师。
  辩护人任振翮,北京德恒(深圳)律师事务所律师。
  上诉人(原审被告人)李某3。因涉嫌诈骗罪于2015年11月4日被刑事拘留,同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。夫妻本是同林鸟
  辩护人黄桢茹、林超冰,广东深宝律师事务所律师。
  原审被告人胡某1。因涉嫌诈骗罪于2015年10月24日被刑事拘留,同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
  辩护人王悦峰,广东硕德律师事务所律师。
  广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告单位三洲公司及原审被告人李立进、李某3、胡某1犯合同诈骗罪一案,于2018年7月18日作出(2016)粤19刑初287号刑事判决。宣判后,原审被告单位三洲公司及原审被告人李立进、李某3不服,均提出上诉。本院依法组成合议庭,于2019年6月13日在广东省东莞市中级人民法院牛山法庭公开开庭审理了本案。三洲公司的诉讼代表人潘应锋,李立进、李某3、胡某1及辩护人李伟东、冼聪、王某2、任振翮、林超冰、王悦峰均到庭参加诉讼。广东省人民检察院检察员陈波、彭波、王剑冰出庭履行职务。本案现已审理终结。
  原判认定,2004年8月6日,被告单位三洲公司与东莞市长安镇人民政府签订项目协议书,约定三洲公司承包长安镇城市生活污水处理,经环保部门核实后报东莞市财政部门支付污水处理服务费。2008年8月,三洲公司建成污水处理一期工程并投入运行。2012年5月,三洲公司建成污水处理二期工程并投入运行。2013年,被告人李立进收购三洲公司股东东莞华夏公司21%的股权,间接持有三洲公司股权7.875%。2013年、2014年,李立进与三洲公司法定代表人陶某签订《费用管理及考核协议书》,约定三洲公司年日均水量超过18万吨以上部分以0.18元/吨奖励李立进。
  李立进为追求利润,安排三洲公司检修部部长、被告人李某3及运营部部长、被告人胡某1等相关人员,通过隐瞒三洲公司出水口电磁流量计误差、拆除泄洪管道内的鸭嘴阀门引入东宝河河水及篡改该流量计系数,以虚报污水处理量的方式骗取政府污水处理服务费。经北京中地泓科环境科技有限公司(以下简称“中地泓科公司")核算,三洲公司于2010年1月1日至2012年5月3日、2012年8月4日至2015年6月30日共虚报污水处理量30777709吨,骗取政府污水处理服务费25545498.47元。
  2015年10月24日,胡某1接公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查。
  原判认定上述事实,有勘查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、物证、书证、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
  原判认为,被告单位三洲公司和被告人李立进、李某3、胡某1的行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中,李立进是主犯,应按其参与的全部犯罪处罚;李某3、胡某1是从犯,均应减轻处罚。胡某1认罪态度好,酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定,作出判决:(一)被告单位东莞市长安锦厦三洲水质净化有限公司犯合同诈骗罪,判处罚金人民币五百万元。(二)被告人李立进犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币二百万元。(三)被告人李某3犯合同诈骗罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币二十万元。(四)被告人胡某1犯合同诈骗罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币十万元。(五)责令被告单位东莞市长安锦厦三洲水质净化有限公司退赔人民币25545498.47元给东莞市财政局。
  上诉单位三洲公司上诉及其辩护人辩护认为,李立进等人的合同诈骗行为是个人行为,无从体现三洲公司的整体意志,不是为了三洲公司的利益,不应认定三洲公司构成单位犯罪。原判采信的北京中地泓科公司的《水量分析报告》属于检验报告而非书证,且存在诸多问题,不应采信该报告并作为认定本案犯罪数额的依据,宜按各被告人供述并按有利于被告人原则,对三洲公司一期工程不认定虚增污水处理量或将虚增污水处理量的基准日期起始日确定为2011年1月1日,对三洲公司二期工程则按申报数的7%计算虚增污水量。
  上诉人李立进上诉提出及其辩护人辩护提出,北京中地泓科公司出具的《水量分析报告》属于鉴定意见而不是书证,且存在叙述虚假等问题,不能作为定案依据;三洲公司没有骗取污水处理服务费,李立进没有实施且在案证据不足以证明李立进实施了涉案合同诈骗犯罪行为;请求改判李立进无罪。李立进的辩护人当庭出示了以下新证据:三洲公司总经理黄某2关于三洲公司综合楼实际用电量及电表相关情况的证言,辩护人王某2与东莞计量院总工程某李某2关于该院使用容积法或超声波法


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈