标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

云南常青树化工有限公司与云南泰康消防化工集团寻甸有限公司等承揽合同纠纷再审案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.64576356

云南常青树化工有限公司与云南泰康消防化工集团寻甸有限公司等承揽合同纠纷再审案


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2016)最高法民再114号

北大法宝


  再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南常青树化工有限公司。
  法定代表人:王仕青,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:李冬红,北京市金台律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:许伦,北京市广渡律师事务所律师。
  被申请人(一审原告、二审上诉人):云南泰康消防化工集团寻甸有限公司。
  法定代表人:林向芳,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:刘利兵,北京大成(昆明)律师事务所律师。谨防骗子
  委托诉讼代理人:刘洪文,云南云誉律师事务所律师。
  原审第三人:泰康消防化工租赁集团股份有限公司。
  法定代表人:林向芳,该公司董事长。
  再审申请人云南常青树化工有限公司(以下简称常青树公司)因与被申请人云南泰康消防化工集团寻甸有限公司(以下简称寻甸公司)、原审第三人泰康消防化工租赁集团股份有限公司(以下简称泰康消防租赁公司)承揽合同纠纷一案,不服云南省高级人民法院(2014)云高民二终字第244号民事判决,向本院申请再审。本院于2015年10月21日作出(2015)民申字第1081号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人常青树公司的委托诉讼代理人李冬红、许伦,被申请人寻甸公司法定代表人林向芳、委托诉讼代理人刘利兵、刘洪文,原审第三人泰康消防租赁公司的法定代表人林向芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  常青树公司申请再审称,一、原二审判决认定的案涉磷酸一铵加工费的没有事实依据。根据双方当事人分别于2010年9月30日及11月12日签署的就磷酸一铵的《工矿产品购销合同》,案涉磷酸一铵的加工费为108元/吨,故云南东陆会计师事务所出具的《审计报告》(云东保审报字(2010)第51号)不能作为认定本案加工费的依据。因此,二审判决关于“自2010年7月1日以后的委托加工费因双方无约定应按照审计价格即334.60元/吨结算"与客观事实不符。按照108元/吨的加工费计算,扣除寻甸公司向常青树公司购买的1200吨磷酸一铵所对应的加工费及双方已经结算过的加工费,常青树公司超付寻甸公司的加工费为748021.96元,故原审认定退款及在氨站使用费中抵扣数为195162.62元有误。二、原审判决关于案涉氨站使用费的认定错误。本案系加工承揽合同纠纷,就双方的合作模式及加工承揽合同的特点而言,寻甸公司接受加工原材料----液氨,当然需存放,因此存放液氨本应系其加工承揽活动的附随义务,故常青树公司无需向寻甸公司支付氨站使用费。即使收费,云南东陆会计师事务所出具的《氨站使用费咨询建议计算表》载明的5827.91元/日也不能作为支付依据。该计算表系应寻甸公司当事人一方要求做出,不能作为结算氨站使用费的依据。原审判决关于氨站使用费的认定,实际变相支持了损失的扩大。案涉液氨剩余77.082吨,价值也就在20余万元,而按照原审判决,不管保管费抑或氨站使用费,在加工合同终止的情况下,常青树公司就此须支付800多元的费用显失公平。三、现有五份新证据足以推翻原二审判决。四、原一审合议庭组成不合法,合议庭成员陈锐未参加庭审,违反法定程序。五、原二审判决关于支付氨站使用费的起止时间超出了寻甸公司一审诉讼请求。综上,请求再审依法撤销原一、二审判决,驳回寻甸公司的诉讼请求。
  寻甸公司再审答辩称,原审法院依据2010年8月1日云南寻甸县委、县政府组织各方召开的项目推进第三次协调会所形成的决议所确定的计价标准作为双方案涉加工费和氨站使用费的计算依据,事实依据充分。根据上述协调会决议所形成的《审计报告》,业经2010年9月9日寻甸公司股东会通过,常青树公司作为寻甸公司的股东,应当严格执行决议内容。双方之前签订的《委托加工协议》等所约定计价标准,因已被上述股东会决议及《审计报告》变更,不能作为双方结算的依据。综上,请求驳回常青树公司的再审请求。
  原审第三人泰康消防租赁公司同意寻甸公司的答辩意见。
  寻甸公司一审法院诉讼请求:一、判令常青树公司支付加工费、氨站使用费、磷酸一铵堆码费、发货搬运费、磷酸储槽费共计16040994.41元(其中氨站使用费计算期间为2009年6月1日起至2013年11月30日止,磷酸储槽费计算期间为2013年2月1日起至11月30日止);二、判令常青树公司支付氨站使用费、磷酸储槽费自2013年12月1日起至其不再使用时为止。一审庭审结束后,寻甸公司撤回了磷酸一铵堆码费用的诉讼请求。
  云南省昆明市中级人民法院一审查明:一、2008年1月17日,常青树公司与昆明泰康消防器材有限公司(以下简称泰康消防公司)签订《合资协议》约定,常青树公司与泰康消防公司合资建设年25万吨磷酸氨盐干粉灭火剂项目,共同组建新的合资企业(寻甸公司)。泰康消防公司出资60%,常青树公司出资40%。寻甸公司生产的磷酸一铵原则上应满足干粉灭火剂成品及原料所需,若因后继产品生产开工不足等原因出现富余而需转为终端化肥(磷酸一铵)产品销售时,可按实际发生数量采用委托加工形式由常青树公司进行销售,并由常青树公司支付寻甸公司加工费。
  2009年12月31日,寻甸公司与常青树公司签订《委托加工协议书》


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈