标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 公报案例 > 正文阅读

陕西崇立实业发展有限公司与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司案外人执行异议之诉案 公报案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.9828945

陕西崇立实业发展有限公司与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司案外人执行异议之诉案


【裁判摘要】
  案外人提起执行异议之诉的,应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任,且需达到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准。
  执行异议之诉中,利益和主张相对的双方首先是案外人和申请执行人,被执行人对案件事实的承认可以作为认定案件事实的证据,但不能据此当然免除案外人的举证证明责任。

中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2016)最高法民终763号

  上诉人(一审被告):中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司,住所地陕西省西安市碑林区南大街10号楼。
  负责人:李小昭,该公司总经理。
  委托诉讼代理人:郭香龙,国浩律师(北京)事务所律师。
  委托诉讼代理人:黄兴超,国浩律师(西安)事务所律师。
  被上诉人(一审原告):陕西崇立实业发展有限公司,住所地陕西省西安市高新区紫薇花园19号楼3-1。
  法定代表人:刘崇礼,该公司总经理。
  委托诉讼代理人:刘聪,北京大成(西安)律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:于菲,北京大成(西安)律师事务所律师。
  被上诉人(一审被告):西安佳佳房地产综合开发有限责任公司,住所地陕西省西安市未央区北二环西段31号。
  法定代表人:李世隆,该公司总经理。
  委托诉讼代理人:杨建成,陕西静远新言律师事务所律师。
  上诉人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司(以下简称信达陕西分公司)因与被上诉人陕西崇立实业发展有限公司(以下简称崇立公司)、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司(以下简称佳佳公司)案外人执行异议之诉一案,不服陕西省高级人民法院(2015)陕民一初字第00037号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。信达陕西分公司的委托诉讼代理人郭香龙、黄兴超,崇立公司的委托诉讼代理人刘聪、于菲,佳佳公司的委托诉讼代理人杨建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  信达陕西分公司上诉请求:(一)撤销(2015)陕民一初字第00037号民事判决;(二)驳回崇立公司诉讼请求;(三)本案诉讼费由崇立公司承担。事实与理由:(一)案涉房屋,尚未办理不动产登记,其国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证等相关审批手续和建筑设计方案等均登记在佳佳公司名下。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件相关问题的规定》(以下简称《执行异议复议规定》)第二十五条第一款第一项规定,崇立公司提交证据材料不足以证明其为涉案房屋所有权人。崇立公司与佳佳公司的联合开发协议,是双方之间合同关系以及销售款项的分配(债的关系),属普通债权债务关系。崇立公司对执行法院依法查封的房屋不享有物权,也不享有物上请求权。不动产物权的设立、变更、转让经过登记发生效力,未经登记不发生物权效力。(二)原判认定事实不清、适用法律不当。依据协议,崇立公司作为投资商应出资并承担设计蓝图内所有建安费用。一审法院并未就崇立公司的投资行为及是否履行协议约定全部义务进行查明。案涉工程“建造人”应为五证登记的权利人佳佳公司,而非依据合同承担相应出资权利义务的崇立公司,崇立公司与佳佳公司协议约定房屋分配本身为合作开发中的一种收益分配,未经权属登记不应产生物权效力,未经依法登记的合作主体,不享有开发土地及其上房产的物权。仅凭一纸协议就主张不动产所有权并排除法院强制执行行为,违背了物权法定、物权公示基本原则。原判适用《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第三十条规定错误。原判决认定涉案房屋系佳佳公司与崇立公司共同共有关系,判决主文却判决涉案房屋的所有权归属崇立公司矛盾。
  崇立公司辩称,(一)五证登记在佳佳公司名下,并不能否认崇立公司对涉案房屋所有权。《执行异议复议规定》第二十五条对权属判断,形式审查为主、实质审查为辅,仅适用于执行异议程序,仅是明确执行标的权属原则上根据登记和占有情况判断。原判根据崇立公司与佳佳公司相关协议确认崇立公司对涉案房屋所有权正确。(二)崇立公司与佳佳公司就涉案房屋建设、分配已签署协议,并实际履行。原判决依据《物权法》第三十条规定对涉案房屋所有权作出认定正确。(三)信达陕西分公司主张对涉案房屋执行,违背诚信公平原则。
  佳佳公司辩称,原判决适用《物权法》第三十条规定,扩大解释不以登记作为取得房屋所有权要件,认定崇立公司与佳佳公司自房屋建成即共同享有对涉案房屋所有权错误。崇立公司对于案涉房屋,不享有法定所有权。
  崇立公司向一审法院起诉请求:(一)确认崇立公司对位于西安市经济技术开发区北二环和文景路交汇处佳家SPORT第10幢、第11幢的10套房屋(10-11105、10-11205、10-10906、10-21110、10-21310、10-21410、10-21710、11-20803、11-20105、11-20106,总价值约450万元)享有所有权;(二)判令不得执行上述房屋,并解除对上述房屋的查封;(三)判


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈