标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 公报案例 > 正文阅读

李正辉诉柴国生财产损害赔偿纠纷案 公报案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.2433383

李正辉诉柴国生财产损害赔偿纠纷案


[裁判摘要]
  向人民法院申请采取保全措施是当事人的诉讼权利,但申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。如何判断当事人的申请是否错误,《中华人民共和国民事诉讼法》对此并没有作出规定。判断申请人的申请是否存在错误,应当结合具体案情,通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑,不宜简单地以判决支持的请求额与保全财产数额的差异判断申请人是否有错误。

最高人民法院
民事裁定书
  (2012)民申字第1282号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):李正辉,男,汉族,1961年3月5日出生,住广东省佛山市南海区桂城街道东二东怡花园F区2座704房。
  委托代理人:郭香龙,北京市天同律师事务所律师。
  委托代理人:郑玮,北京市天同律师事务所律师。
  被申请人(一审被告、二审被上诉人):柴国生,男,汉族,1953年8月12日出生,住广东省佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园香樟7座1501房。
  委托代理人:钟炜,广东法则明律师事务所律师。
  委托代理人:徐婉雯,北京市大成(深圳)律师事务所律师。
  再审申请人李正辉因与被申请人柴国生财产损害赔偿纠纷一案,不服广东省高级人民法院(2011)粤高法民一终字第87号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
  李正辉申请再审称:
  (一)柴国生在另案(最高人民法院[2009]民二终字第43号,以下简称“43号案”)一审时,申请保全了李正辉名下广东雪莱特光电科技股份有限公司(以下简称雪莱特公司)6 186 180股股票(保全当日 2007年9月28日雪莱特公司股票收盘价为每股17.2元,约10640万元)及两处房产、一辆机动车(价值约220万元),总共价值10 860万元,但法院最终只支持了柴国生2374万元(法院生效判决判令李正辉向柴国生退还雪莱特公司股票348 259股及赔偿1929余万元。判决生效之日,雪莱特公司股票价格为每股12.77元)的诉讼请求。柴国生超标的申请查封了8486万元,超过合理范围,属于保全错误。原审判决未能认定柴国生的保全错误行为,属于法律适用错误。
  (二)最高人民法院(2010)民申字第 572号案件(以下简称“572号案”)与本案案情类似,根据该案中的裁判观点,本案柴国生的超额错误保全行为构成侵权。
  (三)柴国生错误申请保全,应当承担保全期间标的物价值贬损的风险。柴国生对李正辉所持股票申请保全,限制了李正辉对股票的处分权,根据权利义务相适应的原则,柴国生应当承担股票价格波动造成的价值贬损的风险。雪莱特公司股票在被保全期间发生价格下跌,属于柴国生申请保全应当预见和承担的风险,柴国生应当承担该部分损失的赔偿责任。这种责任包括三方面:一是李正辉所持股票在禁售期内,发生了贬值损失。这部分损失应由柴国生予以赔偿。二是在李正辉所持股票可自由流通后的股价损失,该损失应按该股票解禁日与解封日价值之间的差额计算。原审判决已查明相关事实却未能判决支持,于法无据。三是柴国生保全李正辉巨额财产,应当赔偿李正辉因此遭受的该期间利息损失。柴国生对李正辉的财产采取诉讼保全,限制了李正辉的处分权,导致李正辉无法利用被保全的财产从事经营活动。因此,判令柴国生赔偿超额保全部分财产在保证期间的利息损失,是公平合理的。
  (四)柴国生的错误保全和未能及时解除保全,致使李正辉处分股票需缴纳税费,该部分税费应由柴国生承担。原审判决未能支持李正辉该项请求是错误的。
  综上,李正辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定请求再审本案。
  柴国生提交书面答辩意见认为,柴国生在“43号案”中的保全申请行为符合法律规定,不存在申请错误的情形;李正辉认为柴国生保全申请错误没有任何事实和法律依据。李正辉在再审申请中陈述的其所持有的股票在保全期间发生的贬值损失根本不存在,更不存在股价利息损失;李正辉以雪莱特公司股票在限售期内的历史最高点价格计算其损失并要求柴国生赔偿毫无依据。李正辉称由于柴国生在股权纠纷案终审判决后没有及时向法院申请解封标的物,导致其增加了个人所得税的支出,并要求柴国生赔偿其损失毫无依据。李正辉依法缴纳个人所得税是其作为公民的法定义务。故请求驳回李正辉的再审申请。
  本院认为:
  (一)关于柴国生在“43号案”中申请保全是否存在错误的问题。
  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据这些规定,申请保全是当事人的诉讼权利,但如果权利行使不当,造成他人财产损失的,应当予以赔偿。在“43号案”中,柴国生提起诉讼的原因是其认为讼争股票依据双


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈