标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 公报案例 > 正文阅读

王谦与卢蓉芳、宁夏建工集团房地产开发有限公司、第三人宁夏恒昌盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案 公报案例
Wang Qian v. Lu Rongfang, Ningxia Construction Group Real Estate Development Co., Ltd. and Third Party Ningxia Hengchangsheng Real Estate Development Co., Ltd. (Dispute over Private Lending)

【全文】【法宝引证码】CLI.C.10042011

王谦与卢蓉芳、宁夏建工集团房地产开发有限公司、第三人宁夏恒昌盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案



【裁判摘要】
  一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉,且在二审中明确表示一审判决正确应予维持,在二审判决维持原判后,该当事人又申请再审的,因其缺乏再审利益,对其再审请求不应予以支持,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序,导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。

中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
(2017)最高法民申2483号

  再审申请人(一审原告、二审被上诉人):王谦,男,1985年9月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
  被申请人(一审被告、二审上诉人):卢蓉芳,女,1975年10月23日出生,汉族,住浙江省东阳市。
  被申请人(一审被告):宁夏建工集团房地产开发有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区中央大道六号路北二号。
  法定代表人:***程,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:刘艳宁,宁夏辅德律师事务所律师。
  一审第三人:宁夏恒昌盛房地产开发有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路金波小区32号。
  法定代表人:***娟,该公司董事长。
  再审申请人王谦因与被申请人卢蓉芳、宁夏建工集团房地产开发有限公司(以下简称建工集团)、一审第三人宁夏恒昌盛房地产开发有限公司(以下简称恒昌盛公司)民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁民终278号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
  王谦申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,应予再审。请求:1.撤销(2015)银民初字第281号民事判决第二项,撤销(2016)宁民终278号民事判决,依法对本案再审;2.改判卢蓉芳偿还王谦借款本金708万元,并按年利率24%从2015年9月6日支付利息至实际清偿日止;3.建工集团对上述借款本息承担共同清偿责任,同时判令建工集团在未清偿全部借款本息前,不得处置与本案借款本息同等金额的欣益苑项目土地使用权份额;4.本案一审、二审、再审费用由卢蓉芳、建工集团承担。事实和理由:一、一、二审判决认定事实不完整是造成判决错误的根本原因。借款发生前,王谦与卢蓉芳并不认识。建工集团于2013年12月24日拍卖涉案土地的使用权,卢蓉芳为买受人之一。因卢蓉芳无力支付土地出让金,建工集团介绍卢蓉芳从王谦处借款。建工集团和卢蓉芳故意向王谦隐瞒建工集团与恒昌盛公司已于2014年3月20日就涉案土地签订《联合开发房地产协议》以及约定项目全部收益归恒昌盛公司所有的事实,称该土地系建工集团与卢蓉芳共同开发,致使王谦误以为卢蓉芳拥有该土地使用权,从而因建工集团作出的监管承诺而将款项出借给卢蓉芳。建工集团虽签订《借款协议》,但根本无法按照协议的约定履行监管职责,无法协助王谦实现债权,一、二审判决对建工集团的重大过错未予认定。二、一、二审法院未判令建工集团承担共同清偿责任,认定事实错误,适用法律不当。《借款协议》约定:“如该项目未能由建工集团与乙方(卢蓉芳)联合开发时,乙方做出该土地使用权的任何处置前,必须清偿该债务,乙方清偿该债务后方可处置该土地使用权。甲方对开发过程中的全部义务如工程款、劳务费等均不担责。乙方清偿了甲方全部债务后,该土地担保自行解除。”该条款适用的前提是卢蓉芳享有土地使用权,建工集团才能对卢蓉芳未清偿债务而处置土地的行为进行监管。卢蓉芳所购买的土地使用权是其作为股东对恒昌盛公司的出资,土地项目由建工集团与恒昌盛公司联合开发。一审法院明知卢蓉芳对涉案土地不享有使用权,却未认定建工集团的责任,与事实严重不符。基于建工集团、卢蓉芳在借款过程中采取欺诈、隐瞒的手段,使王谦在违背真实意思表示的情况下签订了《借款协议》并出借款项,因此《借款协议》应当被撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,建工集团应当承担共同清偿责任。三、一、二审判决未撤销《借款协议》,而是认定《借款协议》合法有效,但却又未按协议约定判决建工集团履行监管职责,判决结果错误。
  建工集团提交意见称,一、本案不存在法定再审情形,王谦的再审申请不能成立。一、二审法院认定的事实与当事人约定一致,并按《借款协议》的约定,判决卢蓉芳向王谦偿还借款本金及利息,一、二审判决结果并无不当。我公司并非出借人或借款人、担保人,《借款协议》中也明确约定我公司只监管


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈