标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 公报案例 > 正文阅读

吉林市中小企业信用担保集团有限公司诉中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司等公司债权人利益责任纠纷案 法宝推荐 公报案例
Jilin City Small and Medium-Sized Enterprises Credit Guarantee Group Co., Ltd. v. Jilin Branch of China Great Wall Asset Management Co., Ltd., et al. (case of dispute over the liability for damaging corporate creditors' interests)

【全文】【法宝引证码】CLI.C.10804432

吉林市中小企业信用担保集团有限公司诉中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司等公司债权人利益责任纠纷案


【裁判摘要】
  侵权责任法保护民事主体合法的人身权益和财产权益。依法成立并生效的债权属于债权人合法的财产权益,受法律保护,任何人不得随意侵犯。债权发生在特定的当事人之间,缺乏公示性。一般情况下,债权人应通过合同救济主张权利。认定合同当事人以外的第三人承担侵权赔偿责任,应从严把握。当债权人权利救济途径已经穷尽,债权债务关系之外的第三人,如知道或者应当知道债权债务关系存在,且违反以保护该债权为目的的法律、法规及其他规范性法律文件或违背公序良俗,造成债权人合法权益受到损害,行为人承担相应的补充赔偿责任。
中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2017)最高法民终181号

  上诉人(原审被告):吉林市中小企业信用担保集团有限公司。住所地:吉林省吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。
  法定代表人:姜永恒,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:修保,吉林保民律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:陈思,吉林雪柳律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告):中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司(原中国长城资产管理公司长春办事处)。住所地:吉林省长春市朝阳区西安大路1455号。
  法定代表人:汪国良,该公司总经理。
  委托诉讼代理人:冯彦君,吉林吉大律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:穆振辉,北京市中闻律师事务所律师。
  原审被告:吉林市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地:吉林省吉林市船营区越山路11号。
  负责人:王立宽,该单位主任。
  委托诉讼代理人:张龙,吉林保民律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:修志玉,北京本同律师事务所律师。
  上诉人吉林市中小企业信用担保集团有限公司(以下简称中小企业担保公司)因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司公司吉林省分公司(以下简称长城资产公司吉林分公司)、原审被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称吉林市国资委)侵权责任纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,不服吉林省高级人民法院(2015)吉民二初字第8号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人中小企业担保公司的委托诉讼代理人修保、陈思,被上诉人长城资产公司吉林分公司的委托诉讼代理人冯彦君、穆振辉,原审被告吉林市国资委的委托诉讼代理人张龙、修志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  中小企业担保公司上诉请求:1.请求依法撤销吉林省高级人民法院(2015)吉民二初字第8号民事判决;2.请求依法驳回长城资产公司吉林分公司的一审诉讼请求;3.本案一审、二审诉讼费用由长城资产公司吉林分公司承担。事实与理由:本案实质是破产债权人撤销权之诉,长城资产公司吉林分公司应当依《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)、《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)的相关规定主张撤销权。长城资产公司吉林分公司恶意规避法律、滥用诉讼权利,在无任何证据支持其诉请的情况下,以《中华人民共和国公司法》第三条的规定为法律依据重复起诉。一审法院以合同纠纷立案,判决中却依据《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第一百零六条的规定以中小企业担保公司侵权为由判决中小企业担保公司承担侵权责任是错误的。侵权是指侵害物权、人身权,并不包括侵害债权。长城资产公司吉林分公司在一审中并未就中小企业担保公司因何侵权行为具有何种过错提交证据证明,一审判决无事实及法律依据,应予纠正。(一)一审判决违反法定程序。1.一审法院以合同纠纷立案,在庭审中并未释明变更案由,却在判决中确定案由为侵权责任纠纷。2.在长城资产公司吉林分公司主张中小企业担保公司与吉林华星电子集团有限公司(以下简称华星公司)恶意串通的情况下,一审法院未追加华星公司为共同被告,违反民事诉讼法的规定。(二)一审判决认定事实不清。1.长城资产公司吉林分公司不是被侵权人,与中小企业担保公司之间不具有侵权行为的基础法律关系,长城资产公司吉林分公司与华星集团才具有法律上的关联性,长城资产公司吉林分公司是华星公司的破产债权人,对华星公司享有破产债权。长城资产公司吉林分公司作为华星公司的破产债权人,应当依据《企业破产法》规定的程序行使权利,参与华星公司破产财产的分配。2.中小企业担保公司与华星公司不存在恶意串通,中小企业担保公司既无过错也未侵权,中小企业担保公司取得案涉股权依法合规。华星公司与中小企业担保公司的股权划转行为是经国务院国资委和证监会批准并由证监会发布划转公告,符合国有股权划转的法律规定和法定程序。(三)一审判决适用法律错误。长城资产公司吉林分公司主张的是债权,债权不是《民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)中规定的侵权行为的客体,因此本案不应适用上述法律。本案系破产债权人撤销权纠


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈