标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 公报案例 > 正文阅读

迈克尔·杰弗里·乔丹与国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷案 其他出版物 公报案例
Michael Jeffrey Jordan v. Trademark Review and Adjudication Board of the State Administration for Industry and Commerce and a third party Jordan Sports Co., Ltd. (Case about administrative dispute over trademark)

【全文】【法宝引证码】CLI.C.11081181

迈克尔·杰弗里·乔丹与国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷案


【裁判摘要】
   肖像权所保护的“肖像”应当具有可识别性,其中应当包含足以使社会公众识别其所对应的权利主体,即特定自然人的个人特征,从而能够明确指代其所对应的权利主体。
  如果请求肖像权保护的标识不具有可识别性,不能明确指代特定自然人,则难以在该标识上形成依法应予保护,且归属于特定自然人的人格尊严或人格利益。
  如果当事人主张肖像权保护的标识并不具有足以识别的面部特征,则应当提供充分的证据,证明该标识包含了其他足以反映其所对应的自然人的个人特征,具有可识别性,使得社会公众能够认识到该标识能够明确指代该自然人。

中华人民共和国最高人民法院
行政裁定书
(2015)知行字第332号


  再审申请人(一审原告、二审上诉人):迈克尔·杰弗里·乔丹(MichaelJeffreyJordan),男,1963年2月17日出生,美利坚合众国国籍,住美利坚合众国。
  委托诉讼代理人:田甜,上海市方达(北京)律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:祁放,上海市方达(北京)律师事务所律师。
  被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地:中华人民共和国北京市西城区。
  法定代表人:赵刚,该委员会主任。
  委托诉讼代理人:杨少文,该委员会审查员。
  委托诉讼代理人:吴彤,该委员会审查员。
  一审第三人:乔丹体育股份有限公司。住所地:中华人民共和国福建省晋江市。
  法定代表人:丁国雄,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:马东晓,北京市中伦律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:韦之,北京市中伦律师事务所律师。
  再审申请人迈克尔·杰弗里·乔丹因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、一审第三人乔丹体育股份有限公司(简称乔丹公司)商标争议行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2015)高行(知)终字第965号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
  迈克尔·杰弗里·乔丹申请再审称,(一)《中华人民共和国民法通则》(简称民法通则)第一百条对肖像权有明确规定,故肖像权可以构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十一条规定的“在先权利”。(二)乔丹公司第6020570号“”图形商标(简称涉案商标)的注册损害了再审申请人的在先肖像权,不符合商标法第三十一条的规定。1.《美国职篮画刊(中文国际版)》中刊登了再审申请人的运动形象照片,该运动形象获得了广泛的传播和关注,再审申请人对其享有肖像权。2.涉案商标标识“”使用了再审申请人的运动形象,容易导致相关公众联想到再审申请人并产生误认,侵犯了再审申请人的肖像权。3.再审申请人提供了《MichaelJordan(迈克尔·乔丹)与乔丹体育商标认知调查报告(上海)》(简称调查报告1),以及《MichaelJordan(迈克尔·乔丹)与乔丹体育商标认知调查报告(全国)》(简称调查报告2),两份调查报告足以证明带有标识“”的商品容易使相关公众误以为乔丹公司与再审申请人之间存在代言、授权、许可、合作等特定关系,容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。可以证明在社会公众的认知中,标识“”已经与再审申请人建立了对应关系,而且这一对应关系明显强于该标识与乔丹公司之间的对应关系。4.肖像权保护不应以再审申请人对其运动形象的主动使用为前提。5.标识“”是否体现再审申请人的面部特征,并不是认定侵犯肖像权的必要条件。(三)一、二审判决对乔丹公司恶意注册涉案商标的事实未予认定错误。请求本院:1.撤销商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第52052号《关于第6020570号图形商标争议裁定书》(简称被诉裁定);2.撤销本案一、二审判决。
  商标评审委员会提交意见认为,被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,请求驳回再审申请。
  乔丹公司提交意见认为,(一)再审申请人就标识“”不享有肖像权。1.该标识与再审申请人的运动形象的身体轮廓并不完全相同,该图形对应的动作是篮球运动中的常见动作,没有表现出再审申请人的个人特征,与再审申请人无关。2.肖像应当清楚反映人物的容貌特征,使得社会公众能够将该肖像识别为肖像权人。标识“”不具有容貌特征,与再审申请人不能对应,不具有可识别性,不能获得肖像权的保护。(二)再审申请人提交的调查报告1、2不能证明其主张。1.两份调查报告系由再审申请人单方委托案外人北京零点市场调查与分析公司(简称零点公司)完成,且由再审申请人支付相关费用,不具有中立性,不能作为认定案件事实的依据。2.两份调查报告的调查对象样本不合格,所调查的问题具有提示性、诱导性,不具有客观性、科学性和合理性,不足以证明标识“”与再审申请人之间具有稳定的对应关系,不足以证明社会公众能够将该标识识别为再审申请人。(三)再审申请人主张的运动形象不具有知名度。乔丹公司对标识“”进行了大量的宣传和使用,具有较高的知名度,该标识与乔丹公司的对应关系明显


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    注册
    反馈