标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 公报案例 > 正文阅读

周长春与庄士中国投资有限公司、李世慰、彭振傑及第三人湖南汉业房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷案 公报案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.94134676

周长春与庄士中国投资有限公司、李世慰、彭振傑及第三人湖南汉业房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷案


中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
(2019)最高法民终1679号
来自北大法宝

  上诉人(一审原告):周长春,女,1962年4月17日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
  委托诉讼代理人:倪连福,北京天驰君泰律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:徐波萍,北京天驰君泰律师事务所律师。
  被上诉人(一审被告):庄士中国投资有限公司,住所地香港特别行政区中环遮打道18号历山大厦25楼。
  代表人:庄家彬,该公司总经理。
  被上诉人(一审被告):李世慰,男,1937年1月19日出生,住香港特别行政区天后庙道。爬数据可耻
  被上诉人(一审被告):彭振傑,男,1954年10月4日出生,住香港特别行政区杏花邨。
  上列三被上诉人共同委托诉讼代理人:何川,北京市金杜(深圳)律师事务所律师。
  上列三被上诉人共同委托诉讼代理人:刘鼎,北京市金杜(深圳)律师事务所律师。
  一审第三人:湖南汉业房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙县南湖大道左侧暮云工业园行政服务中心内。
  法定代表人:李世慰,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:宋思宇,北京市金杜(深圳)律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:柳辰,北京市金杜(深圳)律师事务所律师。
  上诉人周长春因与被上诉人庄士中国投资有限公司(以下简称庄士中国公司)、李世慰、彭振傑、一审第三人湖南汉业房地产开发有限公司(以下简称湖南汉业公司)损害公司利益责任纠纷一案,不服湖南省高级人民法院(2017)湘民初18号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
  上诉人周长春向本院上诉请求:撤销一审裁定,指令湖南省高级人民法院审理本案。事实与理由:(一)一审法院否认周长春提交的2010年11月18日湖南汉业公司《董事会决议》的真实性,属于认定事实错误。1.长沙市中级人民法院(2012)长中民四初字第0590号民事判决书(以下简称0590号民事判决)否认《董事会决议》的真实性,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证据效力认定的规定。周长春提交了《董事会决议》原件,还提交了彭振傑、李世慰签名且认可真实性的湖南汉业公司的相关文件材料进行比对,从肉眼对比,无论是从字体字形、书写习惯,还是笔画顺序,即可发现高度的一致性。一审法院依据0590号民事判决否定《董事会决议》的真实性并否定周长春的笔迹鉴定申请错误,否认周长春提起股东代表诉讼的程序合法性,认定事实错误。(二)一审裁定认为在湖南汉业公司没有监事的情况下,周长春应向湖南汉业公司董事会提起诉讼申请,在董事会拒绝后方能以自己名义提起股东代表诉讼,并认定周长春未履行股东代表诉讼的前置程序而起诉不合法,属于适用法律错误。1.《中华人民共和国公司法》第一百五十一条关于股东代表诉讼的制度中,对于公司董事侵害公司利益的,公司股东仅需要向公司监事会或监事提出诉讼请求,根本无需向公司或者公司董事会提起诉讼请求。一审法院要求周长春向湖南汉业公司或者公司董事会提起诉讼申请,并在湖南汉业公司或董事会未提起诉讼后,方可提起股东代表诉讼的认定,缺乏法律依据。2.一审裁定以湖南汉业公司董事会有5名董事,而本案被上诉人(一审被告)仅为其中两名董事,因此主张周长春向湖南汉业公司董事会提出诉讼申请,该董事会可能会提起诉讼的论点根本不能成立,周长春提交的庄士中国公司的年报已证明,除周长春外,其他四名董事均在庄士中国公司任高管职务,有密切利害关系。因此,湖南汉业公司董事会根本不可能对本案被上诉人的侵权行为提起诉讼。最高人民法院(2015)民四终字第54号民事裁定书中指出:“如在公司内部组织机构已经失灵,或公司董事、监事均存在给公司造成损失的情况且作为案件被告时,代表公司进行意思表示的机关(董事会、监事会)将不会以公司名义向法院起诉自己,此时应免除股东代位诉讼时的前置程序义务。"湖南汉业公司在未设定监事职务,而湖南汉业公司董事和实际控制人损害公司利益的情况下,考虑到本案被上诉人控制的董事会根本不会提起诉讼的情况下,应免除湖南汉业公司股东提起股东代表诉讼的前置程序,允许周长春直接提起股东代表诉讼。判例显示,可以不履行前置程序,即使要履行前置程序,周长春已经向湖南汉业公司监事周益科提出了申请。湖南汉业公司是合资企业,董事会是湖南汉业公司的最高决策机构,经五名董事同意任命周益科作为公司监事。周长春提交的新证据《北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定咨询意见书》可证明2010年10月18日湖南汉业公司的董事会决议,李世慰(董事长)、彭振傑、李美心三位董事的签名是真实签名。周长春提交了该份董事会决议的原件,内容是完整的。周长春提交的新证据足以推翻生效民事裁判所确定的事实。
  庄士中国公司、李世慰、彭振傑辩称,(一)周长春提交的董事会决议文件存在明显虚假情形,且长沙市中级人民法院和一审法院均已作出在先判决否定了该董事会决议真


  ······

分享到:
关注法宝动态:

法宝联想

数据加载中...

热门视频更多

    感谢法宝客户:
    关于法宝
    法宝动态
    法宝优势
    免费试用
    购买指南
    意见反馈
    法宝会刊
    法宝通用产品
    法规
    案例
    期刊
    专题
    英文
    视频
    法宝微信
    法宝微博
    解决方案
    法院
    检察院
    政府机关
    院校
    律所
    企业
    专业定制
    食品安全
    卫生安全
    银行合规
    研发与应用
    案例管理
    立法支持
    网络培训
    文书纠错
    知识管理
    文书上网
    法宝升级新版入口
    手机阅读
    注册
    反馈