查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
论侵权责任法与无因管理之债的界分与协调
【作者】 王道发【写作年份】 2017
【文献分类】 侵权法
【关键词】 无因管理;无因管理之债;侵权责任法;补偿义务
【全文】法宝引证码CLI.A.099626    
论侵权责任法与无因管理之债的界分与协调


兼评《侵权责任法》第23条

王道发


【关键词】无因管理;无因管理之债;侵权责任法;补偿义务

  
  引言
  无因管理之债作为传统民法的债法制度,对人们的助人行为起着重要的调整作用,保护着管理人和本人的合法权益。无因管理制度始于罗马法,一直发展延伸到现代民法,大陆法系对之有着系统的规定。英美法虽然没有专门的无因管理制度,但是也有相关的制度予以代替,发挥应有的作用。我国自《侵权责任法》颁布以来,民法典的作用已经被社会大众深刻认识。《侵权责任法》实现了很多具有本土特色的创新,以补偿义务为形式的损失分担制度,真正得到科学定性和确立。在这种“大侵权主义”的背景下,侵权责任法与无因管理之债的界分和冲突,需要从制度发展演进和价值选择上,做出明确的判断,从而真正在立法上平衡管理人和本人以及其他主体的利益关系。
  本文以上述认识为出发点,试图从整个无因管理制度的历史演进中,对比大陆法系和英美法系的不同法律文化,正确定位无因管理制度的内涵和外延,从而厘清无因管理制度和侵权责任法之间的历史和现实关系,找出两种制度的利益衡量冲突和矛盾。在深入分析其背后的价值选择基础上,再结合侵权责任法爬数据可耻的现代发展和社会保障制度的补充,认为侵权责任法在一定范围内可以取代无因管理制度,甚至取得更加良好的法律效果。但是,这并不意味着无因管理制度没有独立存在的价值,因为无因管理制度还是有不同于合同法侵权责任法的自身独特功能。无因管理之债和侵权责任法的界分和协调也是编撰《民法典》过程中,不可回避的重要主题,在理论上应当予以厘清。
  一、无因管理之债的历史演进
  (一)大陆法系上的无因管理
  无因管理之债作为古老的债权制度,是大陆法系债权体系的重要组成部分。在大陆法系,无因管理被视为与合同、侵权以及不当得利相并列的债的发生原因之一,并且共同构成了完整的债法体系。无因管理之债始于罗马法,依查士丁尼《民法大全》,债可分为契约之债、私犯之债、准契约之债与准私犯之债等四类。其中,准契约之债是指那些既不是产生于契约,又与私犯无关,但与契约之债非常相似的债,主要有“返还诉权”与“无因管理”两个类型。[1]无因管理之诉包含本人诉和相对诉,分别对应于本人的管理利益请求权和管理人的管理费用请求权,在内容上构成了管理人和本人相互对应的债权债务关系,无因管理之债作为相对独立的债权类型开始出现。无因管理以准契约形式确立,在罗马法上的意义在于准用契约的法律效力规制无因管理行为。本人的利益请求权和管理人的管理费用请求权的客体并不是同一的,甚至不具有等价性,这与基于契约(有偿)合意上的等价性也是存在重大区别的。换言之,基于管理产生的利益不必然对应于管理的费用,两者不具有因果意义上的呼应关系。
  近代民法的发展深受罗马法的影响,1804年的《法国民法典》完全承袭了罗马法的无因管理制度。《法国民法典》专设“准契约”一章,规定了“非债清偿(paiement de l' indu)”与“无因事务管理(gestion d' affaires)”两种准契约之债。法国民法典将无因管理以准契约的形式予以规定,意在表明管理只有在符合本人意愿时才能发生无因管理的效果,排除不合本人利益及意思的管理。[2]虽然法国民法典确立了无因管理制度,但是没有建立全面系统的无因管理制度的内容,也与侵权责任法基本上处于相互独立和封闭的状态密切相关。如果从管理事务结果的完满性去考察无因管理行为,无因管理制度不仅仅是会产生类似于合同契约的法律效力,在产生的管理事实的过程中,管理人的管理意思、本人的利益判断意思,以及各自在其中负有的注意义务等都是值得考量的,这也凸显了无因管理制度成为独立立法例的必要性。这也为无因管理制度与侵权责任法合同法和不当得利制度发生联系做好了理论上的铺垫。
  直到1896年的《德国民法典》,无因管理制度得到了长足的发展。在其之后,许多国家的法律,诸如瑞士债法、日本民法等在一定程度上移植了德国民法典中的无因管理制度。德国民法典建立了精细而系统的无因管理制度,将无因管理制度依据管理人的意思区分为真正的和不真正的无因管理制度,又根据管理人的管理方法区分为适法和不适法的无因管理制度。而且,德国民法典已经将无因管理制度排除在准契约之外,规定为法定之债。除法国之外,现代大陆法国家通常排除准契约的概念,而把合同、侵权、不当得利等并列,作为债的发生原因。[3]尽管如此,德国和瑞士两国民法理论认为,无因管理虽有其独特性,但仍系建立在“默式合意”的基础上,类似于委任合同,故应纳入广义合同之债的范畴。其他大陆法系国家,如日本、意大利等认为无因管理是与合同、侵权、不当得利并列的债之发生原因,故立法上单独制订无因管理的规则,使其在体例上具有完全的独立性。[4]在立意上,德国民法的无因管理制度与合同契约制度还是无法彻底分离,在无因管理之债权的法律效力问题上,准用了合同制度的相关规定。
  德国将无因管理中不适法的无因管理纳入了侵权责任法的调整范围,而日本


  ······北大法宝

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.099626      关注法宝动态:  

热门视频更多