查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
集权与分权:中国刑法解释机制的路径考察
【作者】 唐稷尧【写作年份】 2013
【文献分类】 刑法学【关键词】 刑法解释;集权;分权
【全文】法宝引证码CLI.A.077694    
集权与分权:中国刑法解释机制的路径考察

唐稷尧


【摘要】中国刑法解释活动垄断于特定国家机构而形成科层化、集权化体制;域外法治发达国家与地区的刑法解释则垄断于各级法官而具有分权制衡性的特点。集权化刑法解释体制不仅不能达成统一刑法适用之目的,反而暗含反法治的风险。集权化下适度分权的刑法解释机制是较为妥当与可行的路径选择。
【关键词】刑法解释;集权;分权

  在中国,犯罪成立要件的具体化与确定化首先且主要是通过对刑法条文的规范化解释来实现的,自97刑法颁布施行以来,以明确个罪犯罪成立要件为目的的刑法解释活动层出不穷,深入分析这些解释文件在中国刑法解释体制中各自居于何种地位、相互之间应当如何协调与互动,对于我们揭示刑法解释的基本规律,构建科学、可行的犯罪成立要件确定化机制有着重要的价值。


  一、现实的考察:中国刑法解释的权力谱系特征


  (一)中国刑法解释权:垄断化下的弥散化法小宝


  我国现行法律解释机制的基本特点是“把法律解释单列为一种权力,并在不同的国家机关之间对这种权力进行分配”,{1}(P165)有关法律解释权的制度化安排主要存在于宪法等法律文件中,包括刑法在内的法律解释权被赋予全国人大常委会、最高人民法院、最高人民检察院行使。


  对于司法解释权,最高人民法院与最高人民检察院一方面通过《关于司法解释工作的规定》、《最高人民检察院司法解释工作规定》等文件明确两高对法律解释权的垄断,另一方面,则通过《最高人民法院关于地方各级法院不宜制定司法解释性质文件问题的批复》、《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》(法发{2012}2号)等文件明确否定地方司法机关的法律解释权。此外,根据全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》等文件的规定,包括国务院在内的国家行政机关不具有刑法解释权。可见,我国正式的刑法解释体制是一种相对垄断式与集权式的权力安排。然而,在实践中,该项权力的具体运行却呈现出弥散化的趋势。


  从横向看,刑法解释权的主体从最高司法机关扩展到最高行政机关下属的具体部委机构,例如最高人民法院、最高人民检察院、海关总署联合发布《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》。通过这种形式,国家最高行政机关下属的各部委单位在某种程度上也拥有了对全国人大及其常委会颁布的刑事法律的解释权,分享了刑法(司法)解释权。


  从纵向看,刑法解释权的主体则从最高司法机关扩展到地方司法机关。囿于刑法规范的抽象性、正式司法解释的滞后性和具体案件处理中适用法律的客观需要,各级地方司法机关或多或少在本辖区范围内针对具体案件的法律适用发布一些文件以统一对某条或某类刑法规范的理解并指导案件的审理。如广东省高级人民法院颁布的《关于办理破坏社会主义市场经济秩序犯罪案件若干具体问题的指导意见》(粤高法发{2002}87号)。这类规范性文件虽然都没有司法解释之名,但其形式与内容都弥漫着刑法司法解释的特征。前述广东省高院颁布的文件,不仅其文号、标题以及条文设置结构与司法解释相差无几,其内容更是对刑法中有关走私、金融犯罪、合同诈骗等法律规范如何理解与具体适用的阐释,在效力上对于广东高院辖区内的所有下级法院都具有指导作用,在事实上发挥着刑法解释的功能。


  在更低一级的行政区划领域,相关司法机关同样也会发布涉及某一刑法条文解释的规范性文件,如2006年郑州市中级人民法院、郑州市检察院、郑州市公安局等机关颁布的《郑州市关于打击盗用城市公共供水及盗窃破坏公共供水设施设备违法犯罪行为的通告》,这一规范性文件就对盗用城市公共供水的行为如何适用刑法有关盗窃罪条款进行了详细的规定,对在郑州市行政及司法管辖范围内处理同类型行为具有普遍效力。[1]


  伴随着刑法解释权主体的扩展,刑法解释表现形式即渊源在事实上也已经超越了法律及两高有关规范司法解释的文件所做的制度化安排,最为明显的就是会议纪要等非制度化的文件形式成为事实上刑法解释的重要渊源,它们不仅存在于最高司法层面,也存在于地方司法活动中。前者如《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》(2003年)、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》(2009年),后者如江苏省法院、江苏省检察院、江苏省公安厅《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的讨论纪要》(2000年)。此外,比会议纪要更加隐蔽与模糊的解释性文件事实上也存在于刑事司法实践中。


  在司法实践中,许多法院尤其是高级法院都会通过召开审判业务工作会、学习会、总结会等方式形成会议通报或报告,这些文件常常会对审判活动中的刑法适用问题进行解释与指导。例如,某直辖市高级法院在2006年召开的刑事审判工作会议中,在报告第三部分以“有关刑事审判中具体适用法律的若干意见”为题用相当长的篇幅对如何适用刑法做了明确与细致的阐释,其中不乏对有关具体犯罪构成要件内涵的确定性解释,如


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.077694      关注法宝动态:  

热门视频更多