查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
实体法与程序法双重约束下的污染环境罪司法证明
【作者】 焦艳鹏【写作年份】 2015
【文献分类】 刑事诉讼法
【关键词】 污染环境罪;司法证明;入罪标准;证明标准;司法解释
【全文】法宝引证码CLI.A.091676    
实体法与程序法双重约束下的污染环境罪司法证明

焦艳鹏


【摘要】污染环境罪的司法证明是当前司法实务中的难点之一。2013年第15号司法解释施行以来,侦查机关或公诉机关对污染环境罪的入罪标准与证明标准的掌握并没有因近年来环境刑事政策的调整而显著降低,污染环境罪的司法证明受到刑法所确定的入罪标准与刑事诉讼法所确定的证明标准的双重约束。在生态文明建设过程中,尚需在严格适用刑法刑事诉讼法的基础上,加强对污染环境罪证明路径的创新,适度调校证明机制,增强司法证明能力,努力实现打击犯罪与保障人权的均衡。
【关键词】污染环境罪;司法证明;入罪标准;证明标准;司法解释

  

   最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释(法释2013年15号)》(以下简称:2013年第15号司法解释)自2013年6月以来,外界普遍认为,该司法解释所确立的刑法338条“污染环境罪”的入罪标准比《刑法修正案(八)》之前的“重大环境污染事故罪”有了显著降低,污染环境行为的入罪数量将在我国大量增加。[1]然而,笔者初步研究后发现, 2013年第15号司法解释施行以来,各地进入法院审理的污染环境类案件数量并没有出现“井喷式”的快速增长,且在全国范围内呈现出较大的不均衡分布。本文将以此现象为切入,从个案刑事司法运行的角度,分析当前我国污染环境罪司法判定过程中可能存在的相关制约因素及其破除,以期对我国的生态文明法治建设有所裨益。

   一、司法解释施行以来污染环境罪的司法证明仍然具有一定难度

   自1997年刑法338条设置“重大环境污染事故罪”以来,我国对环境污染领域采取入刑、入罪政策已近20年。然而有研究成果表明,在2011年《刑法修正案(八)》之前,我国刑事司法领域鲜有依据刑法下跌你应该笑还是哭338条所做出的刑事判决。[2]2011年《刑法修正案(八)》施行以来,虽然确立了“污染环境罪”的罪名,但因判定标准不明,各地的刑事判决数量并没有显著上升。

   (一)司法解释施行以来污染环境行为入罪问题呈现出的基本特点

   2013年第15号司法解释解决了司法实务中污染环境罪入罪标准的设置问题,对我国环境刑事司法工作具有重要意义。上述司法解释发布以来,多地产生了依据刑法338条所做出的刑事判决,[3]使得刑法338条从传统意义上的“空置”逐渐转变为刑法典中的有效条款,运用刑法手段惩治严重污染环境的行为得到了积极发挥,在我国生态文明法治建设中具有重要意义。

   然而,在利用刑法手段惩治污染环境行为产生积极效果的同时,笔者也注意到下列两个问题:第一,东中西部地区环境刑事司法的差异性较大。东部地区如江苏、浙江、山东等地,自2013年第15号司法解释施行以来,都有相当数量的依据上述司法解释而进行的刑事判决,污染环境刑事审判数量与以前相比有较大提升,而中西部地区的刑事判决数量并没有显著上升;[4]第二,污染环境行为进入法院审判阶段的比率持续偏低。非法排放、倾倒、处置污染环境物质的行为在我国的大量存在已是不争的事实,环境保护行政机关每年也据此做出大量行政处罚,然而相关资料表明,公安机关侦办的污染环境刑事案件数量、检察机关提起公诉的污染环境刑事案件数量、法院审理的污染环境刑事案件的数量呈现较为明显的逐级递减,[5]大量的污染环境行为并没有进入法院刑事审判阶段。

   (二)“证明难”在污染环境行为难以入罪方面依然是主要原因

   大量涉嫌污染环境犯罪的行为最终并没有进入法院审判阶段的现实使我们不得不思考,为什么公安机关按照涉嫌污染环境罪进行刑事侦查的案件到最后却并不能被法院成功判决?环境保护行政机关、公安机关、检察机关等环境刑事司法过程的参与主体其中遇到了什么困难呢?利用刑法手段惩治污染环境行为的刑事政策到底能否有效实现?

   1.环保机关的“证明难”导致行政执法移送刑事侦查案件的数量有限

   依据我国刑事诉讼法及相关法规,行政机关在行政执法过程中发现涉嫌犯罪行为需将该案件移交侦查机关进行刑事侦查,原国家环境保护总局、公安部、最高人民检察院2007年还曾下发《关于环境保护行政主管部门移送涉嫌环境犯罪案件的若干规定》,应该说相关的制度还是比较健全的,但由于移送的前提是对涉嫌犯罪之“涉嫌”进行实质判定,具体而言,即为:县级以上环境保护行政主管部门在依法查处环境违法行为过程中,“发现违法事实涉及的公私财产损失数额、人身伤亡和危害人体健康的后果、走私废物的数量、造成环境破坏的后果及其他违法情节等,涉嫌构成犯罪,依法需要追究刑事责任的,应当依法向公安机关移送”,[6]上述移送条件在现实中除了对后果性标准的掌握外,尚需对环境违法行为与后果之间的关联等进行整体性考量,而这对于基层环境行政管理机关而言,显然是具有相当难度的。

   2.公安机关的“证明难”导致刑事侦查终结移送公诉的案件数量有限

   公安机关对环境行政管理机关移送的涉嫌环境犯罪的案件或者群众举报的涉嫌环境犯罪案件的立案与侦查亦存在证明难的问题。由于刑事诉讼法规定的立案侦查的实质性条件为“认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候,应当立案”,而这使得侦查机关需在对犯罪事实进行


  ······来自北大法宝

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.091676      关注法宝动态:  

热门视频更多