查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
马路障碍引发的诉讼
【作者】 冯其江【写作年份】 2005
【文献分类】 民事诉讼法【关键词】 马路 障碍 诉讼
【全文】法宝引证码CLI.A.029992    
马路障碍引发的诉讼

冯其江


【关键词】马路 障碍 诉讼

     马路障碍引发的诉讼  
  
  
 □冯其江甘丹陈力  
 一、管道维修留下圆木盘也埋下了祸根  
 生活在现代城市,我们会经常看到或碰到管道维修的情况。管道维修与路上行人或行车本来没有什么关系,但碰巧了几方就会联系在一起。本案就是如此。2003年10月,城市某处的通信管道破了,电信公司前去维修。在向市政管理处以及交警部门提出占用、挖掘道路申请后,电信公司进行电缆线铺设工程。不久,工程完工,但绕电缆线的圆木盘却留在了施工现场。没曾想,就是这个留下的圆木盘埋下了祸根。  
 2003年11月8日21时许,出租车驾驶员史南在城市道路上正常驾车急驶。当时有小雨又是夜晚,突然间发现道路中有个大圆形木盘,史南紧急避让,急打方向盘,却与骑着人力三轮车穿行斑马线的市民音年相撞。音年倒地,重型颅脑损伤,经医院抢救无效于11月14日死亡。  
 事故经当地交警大队处理,认定史南在夜间雨天视线不良的情况下车速过快,应负本起事故的同等责任,电信公司施工后未将遗留在施工路段的电缆绕线盘清理运走,是造成本起事故的原因之一,应负次要责任。被害人音年骑人力三轮车在通过四条以上机动车道时未下车推行,亦应负次要责任。虽然,电信公司及音年亲属不服上述责任认定申请复议,但是后来被市交警支队维持原责任认定。  
 二、是谁留下的圆木盘是本案争论焦点  
 经查,电信公司在施工结束后将圆木盘留在施工现场。此后,市政管理处对上述路段的破损路面进行修复平整。但市政管理处在其施工结束后,认为圆木盘不是其单位所有,亦未将圆木盘清理。史南驾驶的肇事奇瑞出租车系刘某所有,挂靠KK运输公司。  
 经协调未果,2004年5月13日,音年亲属将史南、刘某、KK运输公司、电信公司、市政管理处告上法庭,要求判令五被告赔偿原告经济损失176415元,精神抚慰金5000元。  
 被告史南、刘某、KK运输公司答辩意见基本一致,认为原告索赔应按照法律规定办理,赔偿标准应按道路交通法施行以前标准,精神损害抚慰金不应赔偿。  
 被告电信公司辩称,自己在施工中未使用圆盘护路,故不应承担责任。圆木盘上无“中国电信”字样,相反有市政管理处的“三角旗”,市政管理处在施工中用过圆木盘,并在清理现场时未清理。  
 被告市政管理处辩称,电信公司铺设管道工程结束后,有清理和转移施工所需设备和材料的义务。作为市政设施的管理和维护单位,自己只对被挖路面承担修复义务,2003年11月3日整个路面的修复工作就已完成,而本案发生在几天以后的11月8日,故本起事故与市政管理处没有任何因果关系。市政管理处有特制的警示标牌,没有必要使用电信公司遗留的圆木盘作为护栏来护路。  
 三、受害人及被告均有过错则责任分担  
 一审法院经公开开庭审理后认为,第一、被告史南驾驶出租车撞到被害人音年致使其受伤,后抢救无效死亡,故史南应承担赔偿责任,被告刘某作为肇事车辆的实际车主、被告KK运输公司作为该车的挂户单位,均应对被告史南承担的赔偿份额承担连带责任。第二、从本案证据来看,在上述路段进行电缆线铺设工程的只有电信公司,而电信公司所举证据并不能证明遗留在现场的圆木盘不是其所有。电信公司作为施工企业,应当在施工结束后将场地清理干净,但却将圆木盘留在了施工现场。第三、被告市政管理处在电信公司施工结束后,进场修复平整上述破损路面时,负有将道路清理干净以确保道路交通安全的义务。而市政管理处作为该路段最后的施工单位,又是对道路负有一定管理职能的单位,却忽视公共安全,既不将圆木盘移走,也不通知电信公司来处理,而是放任圆木盘留在施工现场,导致事故发生。故电信公司和市政管理处均应承担相应的赔偿责任。两被告共同侵权,应互负连带责任。第四、被害人音年在过马路时违反了交通法规,亦应承担一定的责任。第五、关于索赔的项目和数额。医疗费21564.49元、被害人误工费350元、伙食补助费70元、住宿费960元,双方无异议又符合法律规定,应予认可;有关被害人亲属的误工费1256元、交通费523元、护理费882元、丧葬费5700元、死亡补偿费146540元,精神损失抚慰金5000元,也予以确认。被扶养人生活费22584元,财产损失300元,因没有证据证明,不予支持。本案交通事故虽然发生在2003年11月8日,但原告起诉系2004年5月13日,根据2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》之规定,本案的具体赔偿范围和标准适用该解释。  
 最后,确定被害人承担本起事故的20%责任,被告史南承担50%责任,被告电信公司承担15%责任,被告市政管理处承担15%责任。上述费用合计182845.49元,根据各自的责任大小,被告史南应承担91922.75元,扣除已支付24564.49元,应赔偿67358.26元,被告电信公司以及被告市政管理处各承担27676.82元。  
 2004年11月8日,一审法院判决:一、被告史南于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计67358.26元;二、被告KK运输公司、刘某对史南的上述给付义务承担连带责任;三、被告电信公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计27676.82元;四、被告市政管理处于本判决生效后十日内赔偿


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.029992      关注法宝动态:  

热门视频更多