查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
WTO与我国公共企业立法
【作者】 肖伟志 郭树理【写作年份】 2004
【文献分类】 100307
【关键词】 公共企业;WTO;非歧视原则;透明度原则;立法对策
【全文】法宝引证码CLI.A.024725    
WTO与我国公共企业立法

肖伟志 郭树理


【关键词】公共企业;WTO;非歧视原则;透明度原则;立法对策

     引言  
 作为一个多边贸易体制,WTO的主要目标是建立一套多边纪律,以约束成员管理外贸、外资以及知识产权保护等方面的各种措施。而我国公共企业改革和立法的主要目标则在于,在坚持公有制的条件下将公共企业创设为一个独立的市场主体,打破目前的国家垄断局面,规范公共企业的内部治理。20多年改革开放政策的实施,使我国维持了一个较快的经济发展速度,实现了较大规模的经济增长。面对进一步的经济发展要求,面对日益开放的趋势和越来越多国际规则的约束,经济体制改革的目标,已不单纯是解决国内的利益冲突。对外开放所带来的竞争压力产生了更为复杂的利益冲突。开放的竞争压力和国际性规则的约束对我国经济体制改革和经济发展提出了新的难题。政府突然发现,它已经很难对它亲手培育起来的市场进行主导性的控制,它的行为空间和行为方式不仅受制于市场经济的规律性要求,也受制于越来越复杂的国际性游戏规则的约束。加入WTO对我国公共企业的规制提出的难题,实际上就是这种压力和约束的反映。  
 WTO是约束政府管理贸易的多边机制,其约束对象为政府的管理措施及相关国内立法。而且,WTO是政府间的国际经济组织和多边条约体系,通过对政府管制进行多边约束来建立一个公平和更加自由的国际贸易秩序。虽然,企业是国际贸易活动的主要主体,但企业的行为本身并非WTO所直接规范的对象。WTO仅要求成员切实履行自己做出的开放市场、减让关税和消除非关税贸易壁垒的承诺,从而建立一个公开和透明的国际贸易秩序,促进贸易自由化目标的逐步实现。虽然WTO的主要规范对象为政府行为,但许多WTO的规则仍然体现了对企业自由参加国际贸易活动的权利提供保障的意图。因为对政府的限制实际上就是市场主体权利的扩张。因此,WTO规则具有双重的意义和影响,即WTO既在一定程度上约束了政府的行动空间和行为方式,也在一定程度上扩大了企业自由参与市场经济活动的权利空间。而“在中国,经过20多年的改革开放,原有的国家(政府)垄断社会一切资源,国家权力无所不在、无所不能的一统天下的局面,已有所动摇。在市场经济条件不断扩展和深化的情势下,国家权力向日益成长的民间社会让出地盘。国家权力内部的初步分权和权力下放以及初步向社会主体分权、还权的取向(如政企分开,将某些由政府包办的社会事务与权能,还归社会自主自治),都有进展。”【1】因此,WTO的间接授权机制和我国改革的思路(从高度集中的计划经济体制向市场经济体制转轨体现了国家权力的下放和市场主体权利的扩张)具有一致的要求和方向。WTO所建立的理念基础和我国国内经济体制改革的总体趋势是相容的。  
 本文试图解决的问题是,加入WTO,对我国公共企业改革和立法的目标的实现究竟有何作用?是否会加速我国的公共企业改革和立法的进程?WTO规则对我国公共企业改革和立法是否提出了特殊的要求?我国公共企业改革和立法的历程明显滞后于对外开放进程,面对这一现实,公共企业立法的体系及其基本原则究竟如何确立?  
  
 一、 公共企业的定义及其在WTO法律体系中的特殊地位  
 (一) 公共企业的定义问题  
 公共企业,在不同国家有不同的形式,在不同国家的不同历史阶段也会有不同的体现。  
 在德国,通常理解是,公共企业除了指由联邦和地方政府以及国有企业拥有或参股的企业外,还包括直接承担政策和法律规定的义务,具有一定垄断性的或非竞争性的为私人所有或控股的企业。而日本则通常把中央和地方政府直接经营或控制的国有企业、地方公营企业或依特别法(不是民商法)成立的企事业法人,称为公共企业;政府与民间依民商法设立的公司,以及政府特许经营的民营公益性企业,则不属于公共企业的范畴。【2】日本强调以企业与国家之间的资本联系和控制关系来确定公共企业的范畴,并强调公共企业是实现政府规制的一种重要方式。这种理解既导致公共企业与国有企业的界限无法清晰体现,也导致公共企业本身应有的企业属性会因为强烈的政府干预色彩而被淡化。【3】而德国关于公共企业的理解则与本文思路相一致,强调公共企业的公共性而不强调其资本归属。  
 英国和美国各自的发展历史不同,国家管制公共事业的方式也有区别,因而两国对“public corporation”的理解并不一致。在英国,《牛津法律指南》将“public corporation”解释为“根据英国成文法设立的占有、管理和经营具有公益性的设施和资产的法人公司,它不以营利为目的,资本不划分为股份,也没有股东决举机构。”【4】高维尔在其著作中,将“public corporation”作为一种区别于“公司(company)”的另一种企业组织形态进行论述,并将其解释为:经营国有化的工业或为其他公共事业和服务提供组织形式的一种实体。【5】它“仅仅是一种拓展在工业方面的公共控制或国家干预的法律手段。”【6】因此,在英国,公共企业最开始是作为一种政府管理公共事业的工具而出现的。特别是在英国工党政府实行国有化的过程中,政府通过建立公共企业的形式接管原来由私人经营的一些重


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.024725      关注法宝动态:  

热门视频更多