查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
黑社会性质组织犯罪的重复评价问题研究
【作者】 石经海【写作年份】 2015
【文献分类】 刑法总则
【关键词】 黑社会性质组织犯罪;重复评价;重刑主义;立法技术;罪责刑相适应
【全文】法宝引证码CLI.A.089733    
黑社会性质组织犯罪的重复评价问题研究

石经海


【摘要】若可以把刑法上的禁止重复评价原则理解为“对同一事实的同一属性或侧面进行定性处罚上的二次或二次以上的法律评价”的话,则黑社会性质组织犯罪在定性和处罚上均存在较严重的数罪并罚型、酌定从重型和实质累加型重复评价问题。这不仅表现在行为人实施的所有具体犯罪都需要与组织、领导、参加黑社会性质组织罪并罚,而且表现为在数罪并罚等处罚基础上还要对其酌定从重处罚,以及在前述处罚基础上还要适用诸多贯彻从重处罚精神的处罚制度。如此等等之重复评价问题,既源于重刑主义观念下对刑事政策的片面理解和适用,也缘于立法技术问题造就黑社会性质组织犯罪相关规定的冲突。有效解决以上问题之对策,在立法上需基于罪责刑相适应原则对刑法相关规定进行系统性改造,在司法上要避免做出罪责刑不相适应的定罪处罚。
【关键词】黑社会性质组织犯罪;重复评价;重刑主义;立法技术;罪责刑相适应

  

  黑社会(性质)组织犯罪[1],作为国际社会公认的有组织犯罪最高形态,与贩毒、恐怖主义活动一并,被联合国大会宣布为“全球性的瘟疫”、“世界三大犯罪灾难”{1}。然而,并不能由此就可以以重复评价的方式对其定罪处罚,并且犯罪学上的研究早就表明,包括重复评价在内的重刑措施,并不能有效解决恶劣的犯罪态势问题。综观我国现行关于黑社会性质组织犯罪的立法和司法,其在定罪处罚上均存在较为严重的重复评价问题。如此问题的

  存在,不仅使对此类犯罪的打击广受诟病,而且对此类犯罪的惩处目标也难以真正达到,并使刑法精神受到严重损害。

  一、黑社会性质组织犯罪之定性处罚需禁止重复评价

  (一)刑法上禁止重复评价原则之本文界定

  在理论上,对什么是刑法上的禁止重复评价,尚有不同的认识。有的以犯罪构成事实为基点,把它理解为“在定罪量刑时禁止对同一犯罪构成事实予以二次或二次以上的法律评价”{2};也有的以是否对被告人有利为基点,把它理解为“对于同一事实或者情节在定罪或量刑上作不利于被告人的重复评价”{3}。综观此类观点,理论上对刑法上的禁止重复评价认识的分岐大致可概括为四个方面:一是对犯罪构成事实以外的事实予以多次法律评价,是否属于刑法上的重复评价?二是作有利于被告人的重复评价,是否应为刑法小词儿都挺能整所禁止?三是这一原则是否只是量刑原则?四是这一原则是否有例外?

  我们认为,刑法上的禁止重复评价原则,在实质上只不过是罪责刑相适应原则的具体要求或派生原则。有鉴于此,对刑法上禁止重复评价原则的理解和界定,需要基于罪责刑相适应原则的精神和要求展开。

  其一,禁止重复评价的事实应是刑法评价的所有事实,包括犯罪构成事实以外的事实和对被告人有利的事实。在刑事司法上,刑法评价的事实不仅是定罪事实而且考虑包括量刑事实。定罪事实即犯罪构成事实,是刑法评价某个行为是否构成犯罪或构成何种犯罪所考虑的事实,在法律规范视角下具体表现为各种定罪情节。量刑事实即犯罪构成事实以外的依法应当对量刑产生影响的事实,是刑法评价某个行为人刑事责任的大小及其实现方式所考虑的事实,在法律规范视角下具体表现为各种量刑情节。据此,犯罪构成事实和对被告人不利的事实只是刑法评价的事实的一部分,仅禁止这两部分事实而不禁止犯罪构成事实以外的量刑事实和对被告人有利的事实的重复评价,难以实现罪责刑相适应。例如,关于被告人有自首情节而当庭认罪的事实,既属于犯罪构成事实以外的量刑事实,也属于对被告人有利的量刑事实,在司法上,若同时认定被告人的自首情节和当庭认罪情节,则因自首本应当当庭认罪而表现为重复评价,并因过于减轻了被告人的处罚而有违罪责刑相适应原则。因此,基于罪责刑相适应原则,刑法上所禁止重复评价的事实应是能够为刑法评价的所有事实,包括定罪事实和量刑事实;对犯罪构成事实以外的事实以及对被告人有利的事实予以多次法律评价,也违背了刑法上的禁止重复评价原则。

  其二,禁止重复评价作为刑法上的原则并非只是刑事司法上的量刑原则。综观理论上关于本原则的阐述,它似乎只是或主要是一项指导刑事司法的量刑原则。[2]事实上,刑法上的禁止重复评价原则,作为罪责刑相适应原则的派生原则或具体要求,不仅指导量刑而且还应指导定罪,不仅指导刑事司法而且也应指导刑事立法。作为定罪原则,其表现在,当某个定罪事实已作为甲犯罪构成事实评价后,就不能再将其作为乙犯罪构成事实予以评价;作为立法原则,其表现在,对于某个抽象的行为事实,既不能被规定为多个犯罪的构成要件,也不能被规定为多个功能的量刑情节。虽然在立法上可能存在这些犯罪间的竞合关系,但这并不是可以把同一事实评价为数罪的犯罪构成事实的理由,相反,想象竞合、法条竞合等归责形式的存在,在实质上就是“为了避免重复评价”的{4}。一些国家将禁止重复评价作为一项指导所有立法的宪法原则(Constitutional principles){5},也足见其在刑法立法上的指导意义。

  其三,作为罪责刑相适应原则的表现和要求,该原则不应有例外。在实践中,不时


  ······
感觉黑人都特别团结

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.089733      关注法宝动态:  

热门视频更多