查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
共同贪污犯罪定罪量刑标准的司法检视
【作者】 赵建峰;谷嘉诚【写作年份】 2016
【文献分类】 刑法学
【关键词】 共同贪污;共犯责任;个人所得额;个人参与额;量刑均衡
【全文】法宝引证码CLI.A.095783    
共同贪污犯罪定罪量刑标准的司法检视


——以刑法修正案(九)贪污罪的修正为视角

赵建峰;谷嘉诚


【摘要】贪污犯罪一直是我国刑法规制的重点领域之一,对其刑罚的适用在某种程度上反映了刑法的价值取向与评价方向。尤其是在共同贪污案件中,由于历史沿革观点分歧、立法含混不清等原因,导致理论界对各共犯人的处罚标准问题一直争论不休。在以往司法实务中,对贪污共犯采取的 “个人贪污数额兼以情节”的阶梯式处罚标准,在实践中产生了不少问题,尤以“个人所得额说”为甚。新出台的刑法修正案(九)在贪污罪处罚规定中删除了“个人”一词,采用了“数额或者情节”的二元处罚标准,这更符合共犯的责任认定原则,也使得贪污罪的定罪量刑相对更加合理。在现阶段以审判为中心的诉讼制度改革中,如何合理公正地对共同贪污案件定罪量刑成为了司法实务中的新课题。我们认为,在对贪污共犯的处罚上应首先明确贪污罪的定罪标准,现阶段,无论从贪污罪所侵害的法益性质还是反腐败形势的客观需求,抑或正确发挥刑法的行为评价功能和惩治预防作用的角度,都宜降低数额对贪污罪定性的作用,态度鲜明地对贪污行为本身进行否定和谴责。同时,也宜对刑法修正案(九)中“数额或者情节”的内容予以框架性的解释来明确处罚标准和解决量刑均衡问题。
【关键词】共同贪污;共犯责任;个人所得额;个人参与额;量刑均衡

  

   十八大以来,中国共产党将反腐败工作提到了前所未有的高度,查办了一系列的贪腐案件。与此相对,贪污罪的罪刑均衡(罪刑相适应)问题也越来越引起人们的关注和热议,这其中就包括如何认定共同贪污案件中各共犯的个人贪污数额问题。

   自1997年刑法修订至今,司法实践中对如何认定共同贪污案件中各共犯个人贪污数额一直观点不一、莫衷一是。有人主张刑法三百八十三条规定的“个人贪污数额”应解释为 “个人所得数额”,有人认为该处应理解为“个人参与数额” 。直到2003年最高人民法院下发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要法小宝》(下称《纪要》)明确将当时刑法三百八十三条中的“个人贪污数额”解释为“个人参与数额”,才算是在司法实务中有了一个大体统一的贯彻执行标准。但是,碍于历史沿革观点、当时刑法条文的文字措辞,以及《纪要》效力层次偏低的尴尬,理论界仍然继续对共同贪污案件中如何认定个人贪污数额争论不止。司法实务中虽认同共犯责任,但个案量刑时又多偏于保守,在部分案件中难免有量刑失衡之嫌。现在,已经生效的刑法修正案(九),在贪污数额的规定中删除了“个人”一词,终于厘清了立法上的含混状态,明确了定罪量刑标准,诚为我国刑事法治的进步。以下仅从我国共同贪污犯罪定罪量刑标准的演进轨迹,以及刑法修正案(九)中明确规定的“数额或者情节”的定罪处罚标准对我国共同贪污犯罪的定罪量刑作简要梳理和检视。

   一、共同贪污案件定罪量刑标准的规范演进与检讨——从“个人所得额说”到“贪污总额说”

   1979年刑法(下称79刑法)虽然在总则中对共同犯罪的处罚作了原则规定,但在第一百五十五条关于贪污罪的条文中,没有规定对贪污共犯处罚的具体标准。但是,79刑法总则的第二十四条二十五条是从区分主从犯、胁从犯的角度来考量对共犯的科刑,对共犯的归责原则和责任程度均没有明文规范。此外,若对79刑法二十二条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定进行文义解释,则从责任主义出发,结合当时犯罪共同说的共犯理论,仅能对各共犯共同故意范围内的贪污所得追究共犯责任。这样,依据当时刑法理论界平行式的四要件犯罪认定模式,使得刑事侦查和司法裁判都难免重点关注各共犯人主观故意的内容和范围,并主要带来如下两方面问题:其一,滋生了刑讯逼供的土壤,因为人们相信行为人对自己行为的回溯性供述更容易反映其主观意图;其二,变相地为各行为人提供了辩解和脱罪的空间,因为若对主观心理的陈述能够较大程度地影响定罪量刑,则利己心理的人性会使得犯罪行为人更倾向于做有利于自己脱罪或罪轻的辩解。

   最高人民法院、最高人民检察院最先对如何处罚各贪污共犯申明了自己的立场,并于1985年7月8日发布了《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答(试行)》(下称《经济案件法律问题解答》)。《经济案件法律问题解答》规定:“对二人以上共同贪污的,按照个人所得数额及其在犯罪中的地位和作用,分别处罚。共同犯罪的贪污案件,特别是内外勾结的贪污案件,对主犯应当依法从重处罚。贪污犯罪集团的危害尤为严重。贪污集团的首要分子,要按照集团贪污的总数额处罚。”可见在对贪污共犯的处罚上,“两高”对共犯中的主犯、从犯采用的是 “分赃数额说”,对贪污集团的首要分子采用“犯罪总额说”。 “分赃数额说”为后来理论与实践中出现的“个人实际所得额说”提供了规范依据,却有违“一部行为、全部责任”的共犯归责原则。但是,共同犯罪中各共犯人的行为对外是作为一个整体而侵害了刑法保护的法益,换言之,各共犯人都对法益被侵害的结果施加了因果力,因此,我们认为,比较而言将公共财物受损的结果都归责于对此具有故意的各贪污共犯人相对地


  ······我能说我还比较喜欢洗碗吗

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.095783      关注法宝动态:  

热门视频更多