查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
转变观念优化程序 完善“两法衔接”机制
【作者】 万毅【关键词】 两法衔接;程序
【全文】法宝引证码CLI.A.097865    
转变观念优化程序 完善“两法衔接”机制

万毅


【关键词】两法衔接;程序

  

  自国务院颁布施行《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》以来,“两法衔接”即行政执法与刑事司法的衔接工作得到了高度重视,机制建设稳步推进。

  “两法衔接”的实务困境

  时至今日,行政执法机关立案查处多、移送司法机关处理少的问题仍未能得到有效解决。尤其是在资源破坏、环境污染和食品药品安全等关系民生、公众关注高的领域,人民群众对相关行政执法领域违法轻罚、有罪不究、以罚代刑、打击不力等问题反映强烈。

  造成“两法衔接”工作机制不畅的原因很多,但观念陈旧是其中一个非常重要的原因。当前,部分行政执法机关及其工作人员还存在着严重的部门主义、本位主义思想,将行政执法工作看成“自留地”,自觉不自觉地抵触、排斥检察机关的法律监督,导致一些地方行政执法机关对“两法衔接”工作消极对待、简单应付。另一方面,实践中,部分检察机关工作人员也存在着监督底气不足、不愿监督、不敢监督的现象,究其原因就在于部分检察人员认为,行政执法权是法律赋予行政执法机关的专属权力,因而,行政执法机关对于案件是否构成刑事案件、是否需要移交公安机关处理,可以有自己的裁量、判断,对此,检察机关不宜过多干涉和介入。上述观念的存在,说明理论上和实务中对于“两法衔接”工作的性质和意义还存有一定的模糊甚至是错误的认识,已经成为阻碍“两法衔接”工作机制建设的“绊脚石”,实有必要予以澄清。

  “两法衔接”的法理基础:检察机关刑事法律司法适用解释权的优先性

  实践中,之所以出现各种抵触、排斥、应付“两法衔接”工作的现象,说明很多人并未真正认识到“两法衔接”机制内在的机理即法理合理性。“两法衔接”机制构建的前提和基础实际上是检察机关刑事法律司法适用解释权的效力优先性。

  一起案件是否构成刑事案件,归根结底是涉及刑法刑事诉讼法在具体适用中的解释问题。对此,行政执法机关、公安机关和检察机关在执法司法办案活动中当然都有权各自作出解释,但问题在于当三机关的观点不一致时,谁的意见更具优先性?这才是“两法衔接”机制的本质和功能所在。从法理上讲,检察机关对刑事法律司法适用的解释权更具效力优先性,这是由检察机关的司法机关地位所决定的。根据法律解释的原理,司法解释权应由司法机关专享,因此,是否构成犯罪,亦应由司法机关作出判断。在我国现行司法体制下,唯有检察机关与法院属于司法机关,有权在具体司法实践中就具体法律适用问题进行解释,故相对于行政执法机关、公安机关而言,检察机关才是对刑法刑事诉讼法在实践中如何具体适用进行解释的适格主体,其作出的判断和解释,才是有权解释和有效解释。至于行政执法机关,本非司法机关而系行政机关,公安机关虽然有权参与刑事诉讼活动但性质上仍属行政机关而非司法机关。因此,对于立案标准有不同理解的,以检察机关的解释为准;对于证据标准有不同认识的,应以检察机关的判断和认定为准。是故,当行政执法机关和公安机关在执法办案活动中遭遇案件是否构成刑事案件、是否需要


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.097865      关注法宝动态:  

热门视频更多