查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
动产善意取得的理论基础再审视
【作者】 庄加园【写作年份】 2016
【文献分类】 物权【关键词】 善意取得;权利外观;公信力;占有移转
【全文】法宝引证码CLI.A.098131    
动产善意取得的理论基础再审视


——基于权利外观学说的建构尝试

庄加园


【摘要】由于动产占有公示作用以及信赖度具有相当的局限性,致使公信力之说作为善意取得的理论基础渐受质疑。为修补这一缺陷,扩展的权利外观要件、占有获取力说、占有放弃说应运而生,但都未获学界认可。鉴于权利外观有信赖度的强弱之分,一元化的权利外观确有必要予以放弃,占有与占有移转都应作为权利外观受到同等对待。考虑到所有权维护在双方相对正当性原则下的独立价值,只有当受让人比所有权人获得更强的占有时,才能为适用善意取得提供正当化依据。此外,受让人必须可归咎地获得转让动产的占有以及受让人主观的善意要件都是实现所有权维护的必要因素,也构成了权利外观学说的重要组成部分。
【关键词】善意取得;权利外观;公信力;占有移转

  
  引言
  我国学界颇有代表性的观点主张,公信力是法律赋予动产占有和不动产登记这类表征方式的特殊效力,该效力表现为对善意第三人合理信赖的保护。[1]公信原则由此将动产占有与不动产登记簿等同视之。若当事人信赖占有的公示状态而为买卖、赠与等行为,即使占有移转所表现的物权状态与真实物权不一致,善意受让人也能取得物权。[2]
  近来的文献已对上述公示公信原则多有质疑。[3]有批评意见指出,“村落理想主义”的占有与所有权相一致的假设,已经不再能作为现代社会中善意取得的基础。[4]还有学者主张,占有无法真正公示物权,而且针对动产物权的存在,现今社会也不存在合适的公示方式。[5]更有国内学者借鉴域外理论,认为占有公信力之说已不再适合作为动产善意取得制度的核心思想。[6]但也有观点指出,尽管占有本身不足以完全表征动产物权的强弱,但占有公信力仍可大体维持。不动产登记和占有之公信力强度的高低以及登记和占有之表征能力存在差异,因而在细部上存在一些不同。[7]
  《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》(以下简称法释〔2016〕5号)专设7个条文调整善意取得制度,涉及动产善意取得就有4个条文。第17条涉及受让人善意的判断,却没有单纯基于出让人的动产占有出发,而是要综合考虑交易的对象、场所或者时机等是否符合交易习惯。这是否意味着占有公信力之说已被彻底放弃,而代之以其他的客观事实?第18条旨在界定各种观念交付下受让人善意的时间点,其中仅提到简易交付与指示交付,却回避了占有改定。这是否暗示着观念交付由于占有公信力差异而受到区别对待?以上各种争论与疑问都来自于占有公信力学说。因此,有必要对此理论基础加以回顾,才能展开深入讨论。法小宝
  一、占有公信力缺陷的再探讨
  占有公信力学说的前提在于物权公示原则,即要求以他人能识别的事实来反映抽象的权利关系。权利关系是被反映的对象,反映权利关系的事实则表现为公示手段。这两者之间的联系程度,直接决定公示效果的强弱。这一论断从整体而言,并无太大不妥。但占有作为公示手段,其公示作用显得相当有限。这一方面源自于占有本身与占有所能公示的物权范围。[8]占有作为一个高度不可靠的表征,自身都未必能为外界明白无误的认知,其可靠程度则更是存疑。占有辅助人、占有媒介人的参与,加剧了占有意思的判断难度,由此削弱占有表征动产物权的作用。另一方面,占有公示的缺陷则归因于交付难以反映动产物权变动。[9]当第三人作为占有辅助人、占有媒介人乃至受指令人广泛参与到物权变动之中,不仅占有与交付难以反映抽象的动产物权变动,而且《物权法》第25—27条的观念交付也使得占有移转和所有权变动不再同时发生。
  在财物流通加速、社会分工日益加剧的情况下,所有人不必对所有物亲自占有、使用、收益、处分,而可委任他人管理,每个人都不得不借助他人来完成一些力所不及的工作。[10]因此,占有辅助人、占有媒介人等作为占有中介人广泛出现,使得外人很难根据直接占有来判断该人究竟是自主占有还是他主占有。另一方面,很多价值昂贵的物品往往通过借用、租赁等方式获得。所有权保留、让与担保以及融资租赁的广泛使用,更是使得所有权与占有的分离成为常态。
  虽然主流学说承认占有的表征作用弱于不动产登记簿,但是仍基于占有推定规则来维护动产善意取得。善意第三人主张当前占有人被推定为所有人,以此作为善意取得制度的理论基础。[11]占有推定制度虽未出现于物权法正式文本,却得到学界普遍认可,[12]司法实践也频频运用这一不成文的规则。[13]更有学者主张,占有推定力是公信力的基础和前提,公信力是推定力的具体运用形式。[14]这一观点在我国台湾地区亦受赞同占有的权利既受推定,产生公信力,使善意信赖占有而为交易者,得受保护,有益交易安全。[15]
  然而,学界已有观点指出,以上论述有混淆占有推定目的之嫌。[16]占有推定旨在减轻诉讼当事人的权属证明难度,[17]而非服务于善意取得制度。当动产受让人前手有很多人时,受让人必须证明前手的所有权或者前手之前手的所有权。只要证明链上有一环欠缺,整个证明便告失败。占有推定制度正是为了解决这一恶魔般的证明(probatio diabolicia)才应运而生。当事人若证明


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”

请你喝茶

申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.098131      关注法宝动态:  

热门视频更多