查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
公益行政诉讼的原告资格及提起条件论析——以两起案件为视角
【作者】 马怀德【写作年份】 2006
【文献分类】 行政诉讼法【关键词】 公益诉讼;提起条件;原告资格
【全文】法宝引证码CLI.A.034855    
公益行政诉讼的原告资格及提起条件论析——以两起案件为视角

马怀德


【摘要】公益包括社会公共利益和国家利益两层含义。在行政主体的作为或不作为行为使国家或者公众的利益受到损害的情况下,除非法律有明确规定,一般情况下并非任何人都能够代表公共利益提起诉讼,以防止滥诉和节约司法成本。从诉讼经济和诉讼秩序的角度看,公益诉讼的原告应当相对固定和统一,可以允许国家检察机关代表国家提起公益诉讼,并考虑让那些代表公共利益的社会团体、协会以及自治组织提起诉讼。
【关键词】公益诉讼;提起条件;原告资格

     案例1 严正学诉椒江区文体局拒不履行法定职责案  
  
 据《中国青年报》2000年11月22日报道,2000年3月,台州市画家严正学多次向椒江区文体局实名举报椒江区文化馆在中山路小学门口经营“娱乐总汇桑拿中心KTV包厢”,并在国庆节期间举行格调低下的表演,违反了《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第26条之规定,要求该文化馆的上级单位椒江区文体局依法行使文化管理职责,责令该营业性歌舞厅限期搬迁,并对提供场地经营色情业者依法做出处理。……得不到答复,严正学又写信向椒江区有关领导投诉。与此同时,椒江区人大代表、区政协委员和教育界人士也发出了呼吁,要求限期收回本区有限的文化设施。严正学多次举报,各方都没音信。3月底终于有了反应——椒江区文化馆把严正学告上了法庭,但他们告的不是严正学的举报行为,而是说他欠文化馆29000元钱。严正学表示,这完全是无中生有、根本挨不着边的事。接下来整整一个月没有开庭,但在开庭前夕椒江区文化馆突然撤诉,似乎什么事都没发生,严正学也不欠他们钱了。严正学感到受了愚弄,为此他和所在的现代广告公司把椒江区文化馆和椒江区文体局告上法庭。椒江区人民法院以“椒江区文化馆滥用诉权赔偿”和“椒江区文体局履行查处文化违法行为职责行政争议”为案由立案。记者调查了解到,在椒江区工商局注册登记档案上写着:“椒江文化娱乐总汇”是政府(即椒江区文体局)拨款198万元创办的,法人代表是椒江区文化馆馆长张国胜。而国务院颁发的《娱乐场所管理条例》第六条下跌你应该笑还是哭明文规定,各级人民政府文化行政主管部门、公安机关及其工作人员不得举办娱乐场所,并不得参与或者变相参与娱乐场所的经营活动。  
  
 另据《中国青年报》2001年1月8日报道,2000年12月12日,备受社会关注的“官违法、民要告”案在浙江省台州市公开开庭审理。法庭审理开始后,审判长问:“文体局长为什么不到庭?”被告代理律师答:“因开会没法到庭。”审判长又问:“有没有证人要出庭作证?”原告严正学说:“审判长,依照法律规定,原告在上星期已向你庭递交要求法院传唤包括市有关领导在内的14位证人出庭作证的名单,法庭有义务通知他们到庭……在长达几个月的举报中,原告曾向有关领导作过几十次举报,所以我事先要求法庭传唤椒江区分管文化的区长、区政府办公室主任、区宣传部长、区文体局长、区文化馆长出庭质证。他们有义务向法庭证实我不只一次向他们反映过文化馆色情表演问题,他们回避今天的出庭,我表示遗憾!”原告在宣读起诉书时指出:“原告三月初以被告文化馆公开进行色情表演的事实向椒江区文体局举报,要求依法限期搬迁不适合与中山路小学共存的营业性歌舞厅、夜总会,禁绝黄毒,并对色情表演的组织和提供场所的责任人依法作出查处。然被告借故拖延、推诿。由于原告不断举报、催办,被告下属椒江区文化馆于2000年3月底捏造原告欠2 9万元的事实向椒江法院起诉,后因不缴纳诉讼费被裁定撤诉。原告又去区文体局向局长控告,要求对被举报人的报复行为通过行政手段调解。文体局置之不理,至今未作任何处理……被告失察、失职怠于行使文化管理职责,竟对原告一而再、再而三的实名举报不答复,其推诿、敷衍塞责是典型的行政不作为。”  
  
 法庭调查开始,审判长让原、被告双方举证。原告严正学向法庭出示了他的两份书面揭发文化馆长达5个月间歇性色情表演的举报信,同时递交了一份他几个月前给文体局的“控告状”,控告文化馆两次诬告他欠2 9万元,要求文体局领导调查此事并依法作出处理和答复。审判长将三份证据交被告质证,被告查验表示无异议。被告举证时展示了一份稽查大队的文件——《关于椒江区文化娱乐总汇演艺厅演出一事的情况报告》,以证明被告没有“不作为”。对于这份《情况报告》,严正学当即指出这是事后炮制的伪证,而且是在法庭无故延期期间制造的。审判长说:“原告,你说文化馆进行了色情表演,请你举证。”原告严正学拿出了数十份证人证词:“这些都是我对目击者调查和访问的书证,证明文化馆的舞台上从1999年国庆前至2000年春节后,长期间歇性地进行色情表演……我这里还有向区长、局长和有关人员反映时的谈话记录。”被告代理律师质证后说:“这些访问笔录是不具备法律效力的,因为原告是公民,他无权侦查,请问原告是否自己亲眼看了脱衣舞表演……”此时,原、被告发生争端。原告还要继续举证,审判长却宣布休庭。15分钟后继续开庭。主审法官问:“原告是否亲自入内观看了


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对感觉黑人都特别团结
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.034855      关注法宝动态:  

热门视频更多