查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
《公司法》司法解释四的制度创新
【作者】 雷继平【写作年份】 2018
【文献分类】 公司法【关键词】 《公司法》;司法解释四
【全文】法宝引证码CLI.A.0102748    
《公司法》司法解释四的制度创新

雷继平


【关键词】《公司法》;司法解释四

  

  十年磨一剑,《公司法》司法解释四(以下简称“《解释四》”)终于在2017年8月28日公布,9月1日施行,成为年度法律热点。《解释四》中的多项制度创新以及其在实践中可能发生的疑难问题,成为理论及实务讨论的重点。详述如下:

  一、公司决议不成立制度

  《公司法》第22条规定了公司决议撤销和无效制度,但无论是撤销还是无效,在逻辑前提上应该存在一个可撤销的或者能够被确认无效的对象,参照合同可撤销和确认无效需要以合同已经成立为前提,在公司决议制度上引进决议不成立制度可以说是法律逻辑周延的内在要求。

  在具体探讨不成立的性质时,需要区分解释四所规定的不成立,是作为决议载体的外在形式的不存在,还是作为实质内容的股东合意未达成;是在内容符合表决权多数要求的前提下判断的不成立,还是在程序合规为前提的角度下来判断的不成立;是在公司范围内来判断的不成立,还是在公司之外的其他利益主体看来的不成立。根据《公司法》的原理和《解释四》第5条的规定,此处的不成立是以股东合意、程序合规、公司内部为视角的不成立。

  仅从文义上看,根据《解释四》第5条所列举的情形,可见决议不成立与因决议程序瑕疵导致的可撤销决议存在着相当程度的重合。二者是相互区别,还是部分重合从而发生请求权的竞合?

  对此,最高院关于《解释四》的理解与适用的观点认为,可在程序瑕疵的程度上,以“足以认定决议不存在或者未形成有效决议”为标准,将二者进行区分。决议不成立的程序瑕疵非常严重,而可撤销决议的程序瑕疵较前者为弱。

  根据上述观点,对决议不成立与可撤销的区分由法官以上述标准,在自由裁量权范围内解决,而非在重合范围内由当事人拥有选择请求权基础的自由。二者的重合,最终转化为对是否“足以认定决议不存在或者未形成有效决议”的认定。这样一来,可以在相当程度避免请求权竞合下对可撤销决议法定除斥期间的规避。除斥期间经过后,即使当事人以决议不成立为由起诉,法院经审查认为达不到决议不成立标准、仅构成可撤销决议的,仍可以驳回其起诉。

  二、决议轻微瑕疵容忍制度

  《解释四》第4条规定,会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的,股东请求撤销不予支持。所谓“未对决议产生实质影响”面临标准进一步细化的问题。结合实务,有如下情形可供讨论:

  通知程序存在瑕疵,但未影响股东参加会议的。例如通知不当,但股东参加了会议;

  召集和会议主持程序存在瑕疵,但未影响股东行使表决权。例如无权主体召集主持的会议,但股东仍然参加了表决;

  表决方式存在瑕疵,但未损害表决权的。例如分类表决出现混淆、票数统计错误,但更正后不影响决议效力的;

  股东虽未表决,但即便其表决也不影响决议效力的。例如小股东未被通知参会,但即便其参会了也颠覆不了决议内容。

  按《解释四》出台之前各级法院的案例观点,前面三种基本上可以被认为系可容忍瑕疵,但第4种则属于重大瑕疵。

  对程序瑕疵的容忍,“仅有轻微瑕疵”与“对决议未产生实质影响”两个要件应同时具备,而对股东程序权利的重大损害,则不属于轻微瑕疵。即便小股东是否进行表决都不影响决议能否作出,但是剥夺其股东基本权利的行为,仍不能为法律所容忍。

  因此,本条的核心在于,一定不要以“即便小股东参加了会议也动摇不了决议的内容”为标准,而容忍程序违法违章(程)行为,否则,就会出现但凡有控股权的股东将取消股东会制度的危险后果。

  三、股东无法查阅的赔偿制度

  《公司法》和《解释四》虽然明确了股东在行使知情权时其可查阅的公司文件和材料的范围,但是,实务中,公司或者公司的管理层可能以相关文件找不到、遗失、不存在、根本没有做等理由进行搪塞,让知情权落空。

  对此,有些法院通过强制执行或者通过对拒不执行法院判决行为进行罚款等方式,来督促公司履行义务,取得了一些效果。但是,对文件的确不存在的情况效果不佳。

  此次《解释四》第12条规定,公司董事、高级管理人员等未依法履行职责,导致公司未依法制作或者保存《公司法》第33条、第97条规定的文件材料,给股东造成损失的,需承担民事赔偿责任。

  《公司法》第33条、第97条仅规定了股东可查阅的文件范围,对侵权行为主体,即制作、保管各项材料,“负有相应责任的公司董事、高级管理人员”如何确定并未作出规定。但是《公司法》中对董事会、董事、高管的职责作出了规定,如《公司法》第40条、第47条等。相应的,前述主体对其职责范围内的事项应负有制作、保管相应材料的义务。同时,公司章程中有对董事、高管职责的规定,同样可以用于确定责任人。此外,其他法律中有对公司董事、高管职责作出规定的,如《


  ······卡在了奇怪的地方

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.0102748      关注法宝动态:  

热门视频更多