查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
現行憲法中“專政”概念的規範分析 ——兼論專政與法治的關系
【作者】 陳楚風【寫作年份】 2020
【文獻分類】 憲法學【關鍵詞】 國體;專政 人民民主專政;法治
【全文】法寶引證碼CLI.A.0110809    
現行憲法中“專政”概念的規範分析 ——兼論專政與法治的關系

陳楚風


【摘要】中文堙妤M政”一詞具有多義性。我國憲法國體條款中的“專政”不具有西方古典專政概念中不受法律限制的內涵,也不等同于日常用語中意指打擊鎮壓行為的“專政”,它主要是指政權的排他性占有,用于確定主權的歸屬,同時宣明政權的限定性。五四憲法的規範體系並未完全排斥法治。而現行憲法中法治主義的存立,與國體條款中的專政概念形成良性互動,緩和了專政概念中的限定性要素,並且確立了包括國家“專政”職能在內的一切國家活動均須受法律約束的原則。憲法中專政概念法治之間的緊張關系事實上完全可以通過法教義學的解釋予以消解。強調兩者之間的對立性,要求取消專政概念以促進法治,並非必要。
【關鍵詞】國體;專政 人民民主專政;法治

  
  一、問題之提出專政在當代中國是法律理論、政治理論和馬克思主義的重要概念,也是直接體現于現行《憲法》文本上的概念。現行憲法序言第六自然段在描述新中國建立以來的成就時,即指出“生產資料私有制的社會主義改造已經完成,人剝削人的制度已經消滅,社會主義制度已經確立。工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政,實質上即無產階級專政,得到鞏固和發展”;第七自然段提出“四項基本原則”時,其中之一即為“堅持人民民主專政”;而最重要的,莫過于正文第一條,即通說所稱之國體條款,直接指出“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”。
  列甯對專政這一概念下過一個經典定義,即“專政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權。無產階級的革命專政是由無產階級對資產階級采用暴力手段來獲得和維持的政權,是不受任何法律約束的政權”【2】。這一經典定義中,包含四個主要的元素,即:“暴力”、“不受法律約束”、“政權”和“對敵(資產階級)鬥爭”。國內的論者,在論及專政概念時,大多繞不開列甯的經典定義,而必須對其中的幾個主要元素作出解讀和回應。【3】其中較為關鍵的問題,是在法治原則已經寫入憲法,並且成為社會共識的當下,如何理解和回應列甯定義中“不受法律約束”元素。
  周林剛博士《我國憲法上的專政概念與平等原則》一文對專政的理解幾乎完全由列甯主義傳統出發,解讀出了專政包含“對敵鎮壓”和“黨的領導”的雙重結構,並且認為兩者都與“不受法律約束”相聯系。【4】其理論分析頗為深刻獨到,但卻略過或者說回避了法治的問題。
  鄭成良教授的《專政的源流及其與法治國家的關系》一文則從概念史的、學說史的角度,細密地梳理了“專政”概念的曆史起源及其演化,其梳理始于古羅馬的專政官制度,而止于毛澤東時期中國的專政。鄭文在理論上將專政概括為三種經典形態,即“作為應急性臨時措施的專政”、“革命的過渡性專政政權”和“常態性的體制化專政”,並指出其共同的規定性在于存在一種不受法律限制的權力,即以超越于法律之上、免于合法性審查和不受司法程序管轄為特質的權力。在此基礎上,論述三種形態的專政與“法治”的相容和沖突。【5】

北京大學互聯網法律中心

  從鄭文的論述中,可以得出幾個未被原文所明示的邏輯推論:首先,由于常態性的專政體制與法治不相容,我國若選擇法治,則必須徹底拋棄常態性的專政體制;其次,過渡性的專政必須在限定的階段內結束,而我國已經是社會主義社會,按照(鄭文所理解的)馬克思和列甯的理論,也不應實行過渡性的革命專政;第三,應急性的專政只能以憲法中緊急狀態制度的形式存在(而不是可以作為國體的那種專政);綜上,若我們堅持將法治作為既定的和不容背棄的選擇(此為鄭文立論的前提預設),則只能徹底廢棄專政。
  然而,這一推論面臨著實定法上的困境。如前所述,“專政”概念已經明確寫入現行憲法的序言和正文第一條,廢棄專政而實現法治的主張和憲法的明文規定相沖突,故要實現這一主張,在法律上唯一可行的途徑是修改憲法。但修憲絕非易事,需要重大的政治決斷,尤其涉及到國體條款的變更時更是如此。和鄭成良教授一樣,筆者同樣將將法治作為既定的和不容背棄的選擇。修憲以刪除專政概念暫不可行,但法治卻仍須推進。筆者認為,有必要通過法解釋的手段,探尋憲法上“專政”概念的確切含義,並嘗試消除其與法治之間的緊張關系。
  事實上,從鄭文、周文研究的對象、材料、方法上看,其主要是研究一般政法理論上的專政,以及馬克思列甯主義中的專政,而不是現行《憲法》文本上的專政。換言之,假定兩文的結論在法政理論上是正確的,這些結論也不一定能夠完全用于說明憲法上專政概念及其與法治的關系。鑒于專政是出現在憲法條文中的重要概念,對專政的研究,就有必要在憲法學的維度上展開。
  本文的研究對象,限定于憲法中尤其是我國現行《憲法》中的專政概念。本文的寫作目的,在于探究憲法中“專政”的確切含義及其與法治的關系。
  二、憲法學上研究“專政”的方法論“憲法”一詞在西文中有兩種意義,第一種是經驗性或描述性的,意指“一國政治關系的現狀”;第二種是規範性或規定性的,意指“以政治統治的建立和行使為規範對象的一部法律”,換言


  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
我反正不洗碗,我可以做飯
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)?ㄒ堤??虳|畔??ㄑ?i逗頭衩區}?蚋骼嘟餼齜槳浮1貝蠓?ξcJ??岣壞牟慰甲柿希?a href="html_files/standtxtveriry.htm" target="_blank">正式引用法規條文時請與標准文本核對。
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇【法寶引證碼CLI.A.0110809      關注法寶動態: