查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
储蓄业务中的法律风险与规避
案例3:限制储户取款自由违法
【银行风险与规避】 储蓄业务中的法律风险与规避 > 取款自由 > 案例3:限制储户取款自由违法
【来源】 张金锁《银行风险与规避法律实务应用全书》,中国法制出版社2012年版
【全文】
摘要:对于商业银行法规定的取款自由应当进行全面理解。取款自由,不仅包括取款时间、取款数额上的自由,在有柜台和自动取款机等多种取款方式的情况下,还应当包括选择取款方式的自由。
  2003年12月10日,原告周培栋在被告江东农行下属的乐群里分理处开户,申领了中国农业银行发行的金穗借记卡。2003年12月19日上午,原告周培栋的金穗借记卡账户内到款54600元,存款余额为56867.52元。13时左右,周培栋到被告江东农行下属的火车站分理处,持卡在柜台要求取款。江东农行的营业员建议周培栋到自动取款机上取款,周培栋称“我不会”,营业员告知其“屏幕上有提示,你跟着做就可以了”,周培栋遂到自动取款机前。该自动取款机位于分理处营业大厅内,距离柜台不过两米。取款机上方贴有“您的密码如同钱包,注意保密,以防被窃”的警示纸条,周围无任何安全防范措施。原告周培栋在自动取款机上操作后不久,再次持卡到柜台要求取款。营业员告知其该卡为外地卡,周培栋才发现自己的卡被调包,要求挂失,因其不能提供存折号码和卡号,营业员没有为其办理挂失,周培栋遂于19日13时20分离开火车站分理处。13时47分18秒,周培栋赶到开户行乐群里分理处口头挂失时,其账户内已被盗取53006元。
    裁判要旨
  衡阳市中级人民法院二审认为,取款自由是储户的一项权利,商业银行有义务保证储户实现这一权利。取款自由,不仅包括取款时间、取款数额上的自由,在有柜台和自动取款机等多种取款方式的情况下,还应当包括选择取款方式的自由。当原告周培栋持卡第一次在被告江东农行下属的火车站分理处柜台前要求取款时,江东农行的营业员不得以任何理由拒绝服务。当然,在柜台业务繁忙的情况下,从缩短储户等待时间考虑,营业员有权建议储户到自动取款机上取款。但是,银行营业员对于使用储蓄卡在自动取款机取款存在时间和数额限制是明知的,因此在向储户行使这一建议权之前,有义务了解该储户的取款数额,特别是在周培栋已经声明不会使用自动取款机的情况下,营业员还有义务向其讲解或者演示自动取款机的使用方法。如果因业务繁忙顾不上履行这些义务,营业员则不能坚持让储户到其不熟悉的自动取款机上取款。营业员既不履行讲解或演示义务,又坚持让储户到自动取款机上取款,则不是正当行使建议权,而是限制储户的取款自由,不履行保证支付的义务。
  上诉人江东农行未能履行保证支付义务,提供自动取款机服务方式存在安全保护瑕疵以及未能及时办理挂失手续,是造成储户周培栋储蓄卡被调包、密码遗失、存款丢失的主要原因,而被上诉人周培栋不慎遗失银行卡和密码,对损失的造成亦有一定的过错。上诉人上诉理由均不成立。判决驳回上诉,维持原判。即限被告江东农行于本判决生效后10日内赔偿原告周培栋损失4万元,逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。(《最高人民法院公报》2006年第2期。)
    法条链接
  1.《商业银行法》第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付,不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
  2.《储蓄管理条例》第十四条储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付,不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息。
  重要提示
  一、取款自由
  储蓄机构应在法律允许的范围内无条件满足储户的取款要求,包括是否取款、取款时间、地点、方式、数额等。在有柜台和自动取款机等多种取款方式的情况下,还应当包括选择取款方式的自由。但公民权利的行使应在法律允许的范围之内,取款自由也不例外。下列情形将对储户的取款自由进行一定的限制:(1)有权机关依照法律、行政法规的规定,对该存款采取了冻结措施;(2)由于不可抗力事件造成了储蓄机构暂时无法办理取款业务;(3)有关法律、法规、规章、储户接受的银行章程及储户与银行签订的协议对取款数额、取款时间及取款次数的限制。如《电子支付指引(第一号)》第二十五条第一款规定:“银行应根据审慎性原则并针对不同客户,在电子支付类型、单笔支付金额和每日累计支付金额等方面做出合理限制。”
  二、取款自由与保证支付
  保证支付系银行所承担的法定义务。银行履行保证支付义务,是为了保障储户的取款自由。在本案例中,法院认为,保证支付不仅是指银行不得拖延、拒绝支付,还包括银行应当以适当的方式履行支付义务,否则,同样构成对储户取款自由的限制。
  保证支付还包括银行应以法定货币向储户履行义务,这是保证支付的应有之义。该问题涉及到银行向储户支付假币的情形。据《羊城晚报》报道:客户在广州市天河北中石化大厦内的中国工商银行柜台提款4万元,然后来到同一楼层仅隔数米的招商银行柜台转账时,发现其中有100元的假币。因两家银行间全程有录像监控,工行最后不得不承认是自己的点钞机“不够灵敏”。最终给了该客户100元了结纠纷。(《银行柜台出假钞,这次终“坐实”》,载《羊城晚报》2010年7月14日。)
  对于各银行储蓄所公示的“现金当面点清、离柜概不负责”的行规,多年来备受社会非议,涉嫌霸王条款。当银行与储户完成一项存取款业务之后,亦即当双方对某一合同完成交易并已确认之后

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇  关注法宝动态: