查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
儲蓄業務中的法律風險與規避
案例8:未排除合理性疑點,不能要求儲戶返還差錯款
【銀行風險與規避】 儲蓄業務中的法律風險與規避 > 存款差錯 > 案例8:未排除合理性疑點,不能要求儲戶返還差錯款
【來源】 張金鎖:《銀行風險與規避法律實務應用全書》,中國法制出版社2012年版
【全文】
摘要:商業銀行因自身原因而發生的給付不當得利案件的證明標准,不能適用蓋然性占優勢原則,而應適用嚴格的高度蓋然性標准,排除合理疑點。
  吳廣連持面額為1200元的到期存單到江蘇省大豐市農村信用合作聯社大龍分社(下稱信用社)取款,櫃台出納員丁某接到存單後即辦理取款手續,結息19.16元。吳廣連取款後不久即到同街郵電所郵政儲蓄處存款5000元。當日下午16時許,出納員丁某軋賬時,稱少款10800元。由于信用社的監控器在案發前發生故障未能修複,不能反映當日取款情況。經查流水賬,當日只有另一儲戶取款12000元和吳廣連取款1200元。丁某經回憶排除對另一儲戶的業務出錯的可能性,遂懷疑可能因差錯而多支付吳廣連10800元。當晚信用社即向派出所報案,派出所當即派員調查,吳廣連表示沒有多取款。此後,派出所和法律服務所先後進行調解未果。
    裁判要旨
  鹽城市中級人民法院二審認為,信用社提供證據主張吳廣連不當得利,提供的間接證據雖然能夠形成高度蓋然性的證據優勢,但未能完全排除關鍵性證人丁某侵吞公款這一合理性疑點。據此,駁回信用社對吳廣連的訴訟請求。(《人民司法?案例》2007年第5期。)
  1.《民法通則》第九十二條沒有合法根據,取得不當利益,造成他人損失的,應當將取得的不當利益返還受損失的人。
  2.最高人民法院《關于民事訴訟證據的若幹規定》第七條在法律沒有具體規定,依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時,人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則,綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
  第七十三條雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據,但都沒有足夠的依據否定對方證據的,人民法院應當結合案件情況,判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力,並對證明力較大的證據予以確認。
  因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的,人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。
  重要提示
  一、不當得利案件的證明責任分配小詞兒都挺能整
  依據《民法通則》第九十二條的規定,不當得利案件的構成要件為:“沒有合法根據”、“取得不當利益”、“造成他人損失”。對于後兩個構成要件,由原告舉證並無分歧,且該兩個要件也較容易證明。但對于“沒有合法根據”的證明責任分配卻存在著認識上的分歧。是由原告按照“誰主張,誰舉證”的舉證原則進行舉證,還是由被告就其得利的合法根據進行舉證,抑或是在事實難以查清、雙方又都無法就自己的主張或抗辯充分舉證時,由法官按照公平原則進行舉證責任的分配,現行法律尚無明確規定。由于“沒有合法根據”的舉證有一定難度,並且關系到原告訴請或被告抗辯主張的成立與否(承擔舉證責任的一方敗訴的可能性較大),因此,法官對舉證責任的分配就顯得尤為重要。
  (一)由原告舉證
  首先由原告對自己的主張進行舉證,如原告不能舉證,則要承擔不利的訴訟後果。被告對自己的抗辯也有責任舉證,但被告的舉證不力並不能免除原告的舉證責任。中國工商銀行溧陽市支行訴錢文年不當得利糾紛抗訴案:常州市中級人民法院(2000)常民再終字第11號民事判決書認為:錢文年在辦理存款56,000元時,溧陽市工行職員王某將原存款80,000元的余下款30,000元(3匝,每匝10,000元)直接交給錢文年。錢文年在又轉存2匝即20,000元後,

  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇  關注法寶動態: