查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
儲蓄業務中的法律風險與規避
案例10:銀行不能僅以底單記載內容否定存款關系
【銀行風險與規避】 儲蓄業務中的法律風險與規避 > 存單糾紛 > 案例10:銀行不能僅以底單記載內容否定存款關系
【來源】 張金鎖:《銀行風險與規避法律實務應用全書》,中國法制出版社2012年版
【全文】
摘要:根據《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若幹規定》第五條的規定,存單持有人的存單與金融機構的底單記載內容不符,如果存單是真實的,且金融機構只能提交單方制作的證據來抗辯存單,應當認定存單持有人與金融機構之間的存款關系成立,金融機構根據存單承擔兌付款項的義務。
  1997年12月10日,原告信連華為辦理業務結算,在被告天津市商業銀行股份有限公司塘沽支行新港分理處(以下簡稱新港商業銀行)設立了賬號為201080413835、戶名為信連華的賬戶。賬戶設立後,新港商業銀行向信連華提供了天津市商業銀行存折,信連華以該存折辦理業務結算。截止2001年11月6日,在新港商業銀行向信連華提供的存折上,記載的賬戶余額為298287.79元。新港商業銀行提出,信連華賬戶內的存款余額應為198287.79元,該存折的記載有誤,雙方為此發生糾紛。一審判決後,新港商業銀行不服一審判決,向天津市第二中級人民法院提起上訴並向二審法院提交以下證據:1.記載有“存折已交客戶”字樣及蓋有信連華印鑒的存折封皮三張,用以證明信連華取走了被更換的舊存折;2.天津市商業銀行重要空白憑證簽收簿三頁,內容記載為:1999年10月25日、2000年8月16日、2001年10月18日,信連華分別簽字領走賬號為201080413835的存折一本,用以證明被更換的舊存折在信連華處。
    裁判要旨
  天津市第二中級人民法院經審理,確認一審查明的事實屬實。本案爭議焦點是:新存折上的利息能否證明舊存折上的存款余額,被更換的舊存折在何處存放。
  天津市第二中級人民法院認為:上訴人新港商業銀行主張,被上訴人信連華現持有存折上記載的利息數額,能夠證明換折前舊存折上的存款余額。一般情況下,知道利息和利率,推算賴以計息的存款數額,並非難事。但這必須有一個前提,即利息的計算是准確的,且利率是不變的。既然在新存折上謄寫舊存折的存款余額時會發生誤寫,焉能保證在新存折上計算舊存折的利息就一定准確無誤?用新存折上的利息推算舊存折上的存款余額只是一方當事人主張,在雙方當事人意見相悖的情況下,新港商業銀行這一主張實難采納,本案尚需更換前的舊存折來證實有無誤寫存款余額的情況。
  上訴人新港商業銀行向二審法院提交的證據1,其上雖有被上訴人信連華的印鑒和“存折已交客戶”字樣,但信連華的印鑒就在新港商業銀行處存放,“存折已交客戶”字樣也非信連華書寫,現無證據證明信連華知道並認可存折封皮上的書寫內容,故無法確認證據1的真實性、合法性及與本案的關聯性。根據證據2的內容可以判斷,該證據在本案一審前即已存在,而新港商業銀行在二審訴訟中才提交,依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若幹規定》第四十一條第(二)項和第四十三條第一款的規定,該證據不是新的證據,且信連華對此證據不同意質證,故不予采納。新港商業銀行所舉證據,不能證明被更換的舊存折存放在信連華處,故對新港商業銀行關于由信連華承擔舉證不能責任的主張不予采納。
  上訴人新港商業銀行還主張,由于被上訴人信連華拒絕按承諾履行對賬義務,應當承擔責任。對賬雖然是糾正財務記載錯誤的有效方法,但對賬必須在雙方當事人自願的情況下才能進行。在信連華的開戶申請書中,沒有在什麼時間、以什麼方法對賬,對賬的要求應當由哪一方在何種情況下提出以及不依約對賬應當承擔何種責任的承諾,只是承諾“隨時與銀行對賬,發現不符隨時聯系查對”。既然信連華的承諾內容是“隨時與銀行對賬,發現不符隨時聯系查對”,此次並非信連華發現不符要求查對,而是新港商業銀行認為不符要求對賬,不存在信連華拒絕按承諾履行對賬義務的問題,也無法因此令其承擔責任。
  本案屬于存單持有人以存單為重要證據向人民法院提起訴訟的案件。被上訴人信連華在上訴人新港商業銀行處開立結算賬戶,新港商業銀行向信連華出具了存折,信連華持此存折辦理存取款手續,該事實雙方當事人均予認可。信連華持有的存折,其上數字均由新港商業銀行的職員填寫,並由新港商業銀行的職員複核確認。現新港商業銀行沒有證據證明與信連華的存款關系不真實,卻僅以其內部底單的記載來主張信連華存折上的存款余額為誤寫,理由不能成立。一審根據《存單糾紛規定》第五條第(一)項第2目,判令新港商業銀行向信連華兌付款項,認定事實清楚,適用法律正確。判決:駁回上訴,維持原判。(《最高人民法院公報》2005年第5期。)
    法條鏈接
  最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若幹規定》第五條對一般存單糾紛案件的認定和處理北京大學互聯網法律中心
  (二)處理
  人民法院在審理一般存單糾紛案件中,除應審查存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證的真實性外,還應審查持有人與金融機構間存款關系的真實性,並以存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證的真實性以及存款關系的真實性為依據,作出正確處理。
  1、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的,金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的,人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系,並判決駁回原告的

  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
此人家庭地位極低

歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇  關注法寶動態: