查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
民事立案要點與技巧
第四節 繼承糾紛立案典型案例舉要
【案由】 繼承糾紛
【全文】

第四節 繼承糾紛立案典型案例舉要


  1.原告起訴返還遺產時被告提出的確定原告的監護人,立案程序上該如何處理?
  【案情】
  2002年10月,田甲(12歲)、田乙(9歲)之母張某因病去世。2006年8月,田甲、田乙之父田某也因病去世。田甲、田乙隨外婆蘇某一起生活。田某去世不久,田甲、田乙的姑姑田某某將田甲、田乙父母的遺產鎖在田甲、田乙父母原住房間內。田甲、田乙的外婆蘇某曾多次找田某某要求歸還被占的財產,均被拒絕。為此,田甲、田乙在外婆蘇某的帶領下于2007年2月17日向法院提起口頭訴訟,要求被告田某某返還其父母的遺產。法院立案時將蘇某列為訴訟代理人。田某某提交答辯稱:在未確立誰為孩子的監護人之前,我並未侵占遺產。田某某要求法院確認自己為田甲、田乙的監護人。
  【評析】
  本案中,兩原告是未成年人,在父母雙亡後一直未確立其監護人,但實際上是隨外婆即其訴訟代理人蘇某一起生活,由外婆履行監護職責。對此,並未有人依法定程序對其監護人資格提出爭議,根據我國《民法通則》第16條第2款規定:“未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的,由下列人員中有監護能力的人擔任監護人:(一)祖父母、外祖父母……”外婆在原告父母死亡後,實際上已經履行了監護人的職責,應當是兩原告的符合法律規定的監護人。在兩原告的繼承權受到他人侵犯時(兩原告父母雙亡後,其姑姑即被告田某某將遺產鎖住不給,其實質是剝奪兩原告的繼承權,是對兩原告繼承權的侵犯),蘇某完全有資格以兩原告的法定代理人的名義對被告提起訴訟,而不是本案立案受理時所列的訴訟代理人。
  由于兩原告是被繼承人的第一順序的繼承人,又是未成年人,其他人沒有任何理由剝奪他們的繼承權,侵占應由他們繼承的遺產,或以任何借口阻礙他們的繼承權的實現。因此,被告作為兩原告的姑姑,以兩原告的監護人未確立為理由鎖住遺產不給,沒有任何法律依據,依法應當駁回,責令其返還鎖住的遺產。
  2.立案時應當如何認定遺產的範圍?
  【案情】此人家庭地位極低
  孫甲與孫乙系孫某之子女。孫甲、孫乙二人的母親早年病逝,父親孫某于2007年11月7日因交通事故死亡,肇事人賠償死亡補償費67600元,孫乙全部據為己有。孫某單位給予的一次性經濟補償費、撫恤金、生活補助費2萬元,保險公司給予的保險金3萬元,孫乙也據為己有。孫甲多次催要均遭拒絕,向法院提起訴訟。
  【評析】
  遺產是公民死亡時遺留下來的個人合法財產,包括財產權利和財產義務。遺產的範圍,是指被繼承人死亡之時可供繼承人繼承的遺產。並非被繼承人的任何財產都可由繼承人繼承,而是有一定範圍

  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對

愛法律,有未來


歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇  關注法寶動態:  

熱門視頻更多