查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
民事立案要點與技巧
第四節 交通事故損害賠償糾紛立案典型案例舉要
【案由】 機動車交通事故責任糾紛
【全文】

第四節 交通事故損害賠償糾紛立案典型案例舉要


  1.對道路交通事故責任認定不服提起訴訟,應否予以立案?
  【案情】
  2008年3月11日下午,陳某駕駛兩輪摩托車搭乘其男友上班途中,與李某駕駛的貨車會車時發生相撞,致陳某受傷,用去醫療費2萬多元。道路交通事故發生後,李某向某縣公安局交通警察大隊報案,當交警驅車行至現場的途中時,李某因與第三人陳某男友的父親達成協議而向某縣公安局交通警察大隊撤案,交警因此而返回未出現場。後因陳某傷勢嚴重,要求處理。交警經調查後作出道路交通事故責任認定,認定陳某負道路交通事故的全部責任。陳某不服向某市公安局交通警察支隊申請重新認定。支隊認定:肇事後雙方都未及時報案想“私了”,違反《道路交通事故處理辦法》第21條、第22條的規定,遂將某縣公安局交警大隊的責任認定陳某負事故的全部責任變為陳某、李某負同等責任。李某不服向某縣人民法院提起行政訴訟,要求撤銷被告某市公安局交通警察支隊作出的道路交通事故責任重新認定書。
  【評析】
  對于本案,應從以下兩個方面進行分析:
  (1)道路交通事故責任認定是一種具體行政行為,不是居間裁決行為。具體行政行為是指國家行政機關和行政機關工作人員,法律法規授權的組織、行政機關委托的組織或者個人在行政管理活動中行使行政職權,針對特定的公民、法人或者其他組織,就特定的具體事項,作出的有關該公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為。交通警察是行政機關工作人員,在交通管理活動中行使行政職權,針對的是道路交通事故特定的當事人,就交通事故的特定事項而作出的有關道路交通事故的當事人權利義務的單方行為。這完全符合具體行政行為的特征,不應認定為是居間裁決。三年不開張,開張吃三年
  (2)《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若幹問題的解釋》(2000年3月10日公布實施)第1條“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服,依法提起訴訟的,屬于人民法院行政訴訟的受案範圍”的規定,被告作出的道路交通事故責任重新認定與當事人有直接的法律上的利害關系,影響當事人的權利義務,給當事人帶來了不利的法律後果。該責任認定符合具體行政行為的特征,是被告的行政行為,應當接受人民法院的司法審查,切實保護當事人的合法權益,監督行政機關依法行政。因此

  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇  關注法寶動態:  

法寶聯想
【相關案例】
【相關審判參考】
【相關辦案藝術與技巧】

熱門視頻更多