查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
当事人坚持不实供述,律师该如何处理?
【专家】 袁志【写作年份】 2017
【文章分类】 刑事诉讼法【关键词】 当事人供述;律师
【全文】法宝引证码CLI.A.4101979    

当事人坚持不实供述,律师该如何处理?

袁志


【关键词】当事人供述;律师

  

  律师如果故意帮助当事人隐匿、毁灭、伪造证据,将承担相应的法律后果。但如果不是律师故意帮助,在其中没有任何引诱、唆使等积极行为,而是当事人自己坚持做不实供述或者坚持提供虚假的证据,就法律责任和律师没有关系,但是否存在违反职业规范和伦理道德的问题?

  从律师职业规范和伦理道德看,律师是依照事实和法律,违法当事人的合法权益,虽不具有检察官样的客观公正义务,但作为法庭的参与者,应具有客观、诚实的立场,不得欺骗和误导法庭。在明知证据有假的情况下,不作任何行为和表示,有失法律人应有的公正性,可能导致法庭作出错误的裁判,影响到事实真相的发现。但予以揭露或戳穿,又背弃了对当事人的忠诚义务。

  对此,全国律协《律师办理刑事案件规范》提供了解决的办法。《律师办理刑事案件规范》第12条规定:“律师办理刑事案件,无正当理由,不得拒绝辩护或者代理。但委托事项违法,委托人利用律师提供的服务从事违法活动,或者委托人故意隐瞒与案件有关的重要事实的,律师有权拒绝辩护或者代理”.律师可以依据该条的规定,选择退出,不再辩护或者代理。但问题真的如此简单吗?

  首先,律师这种拒绝辩护的行为是否是向法庭明示或暗示当事人在进行不实供述或者提供了伪证?律师拒绝辩护需要说明理由。当律师说明自己拒绝辩护的理由时,实质是明示或者暗示当事人在进行不实陈述或者提供了伪证,背弃了对当事人的忠诚义务,损害到当事人的利益。虽然可以赋予律师对拒绝辩护的理由承担保密义务,但当事人和律师之间就此发生争执时,律师必然或迫不得已要向外界证明拒绝辩护的正当性和合规性,保密义务解决不了这个问题。

  其次,律师有权拒绝辩护或者代理,客观上是否会导致当事人因为不实陈述或者提供伪证丧失获得律师帮助的权利?当律师拒绝辩护或者代理之后,当事人是可以另行聘请律师为自己辩护或者代理,但如果后委托的律师发现存在该问题,也同样有权拒绝辩护或者代理。若所有的律师都行使该权利,客观上就导致当事人因为不实陈述或者提供伪证丧失获得律师帮助的权利。

  既然退出不是最佳办法,而且《律师办理刑事案件规范》只是赋予了律师有权拒绝辩护的权利,那是不是可以(实际上很多律师也是这样)通过即便发现也假装不知道的“选择性无知”来予以回避。但这样的“选择

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.4101979      关注法宝动态: