查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
借贷江湖之保证陷阱
【专家】 齐精智【写作年份】 2017
【文章分类】 债权【关键词】 借贷;保证
【全文】法宝引证码 CLI.A.498627    

借贷江湖之保证陷阱

齐精智


【关键词】借贷;保证

  
  中国的借贷市场鱼龙混杂、深不可测,小学没有毕业光头金链子的大哥在做,留过洋高富帅的海归也在做。无论是谁在借贷市场中摸爬混打,担保总是大家从事借贷业务过程中法律上的依靠和心灵的慰藉。
  在担保种类中,被大家运用最多的是保证。而保证中由于保证期间和保证诉讼时效的多重复杂关系,导致其中复杂异常,陷阱遍布。“在合同约定或法律规定的保证期间内,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”这等小儿科的常识,已经不足以展示保证的复杂程度。
  本文将向读者一一揭示不为人知的“保证陷阱”:
  一、保证期间性质应为除斥期间,故在保证人缺席审判的情况下,法院仍应对主债务是否超过保证期间主动进行审查
  案情简介:2008年,开发公司就偿还置业公司委托贷款,向置业公司出具还款计划书,承诺到2008年12月底还清,并写明“以上款项归还同时由实业公司提供担保”,实业公司在计划书上加盖公章。此后,置业公司与开发公司多次变更还款期限。2011年,开发公司起诉发放委托贷款的银行,并以开发公司、实业公司为第三人要求归还借款本息。第三人均未到庭。
  法院认为:实业公司就诉争还款计划书提供担保,该担保承诺未提及具体的担保物清单,故应视为实业公司以公司信誉和资产作出对债务人即履行债务的担保,是一种保证担保。该保证未具体约定保证方式和保证期间,依法应按连带责任保证承担保证责任,保证期间依法应为自主债务履行期届满之日起6个月。由于债权人与债务人之后自行商定推延了债务履行期限,实业公司并未就债务人不断变更的承诺提供保证,根据法律规定,债权人与债务人对主合同履行期限作了变动、协议延长主合同履行期限的,须取得保证人同意,如未取得保证人书面同意,则保证人责任不受该变更的影响,保证人仍在原合同约定的保证期间或法律规定的6个月保证期间内承担保证责任。本案置业公司没有证据表明其在保证期间届满前向实业公司主张过偿还开发公司主债务的权利,依法免除保证责任,故判决开发公司偿还置业公司借款600万元及利息。
  齐精智律师特别提示实务要点:根据《担保法》第25条关于“保证期间适用诉讼时效的中断的规定”,保证期间应为除斥期间,故在保证人缺席审判的情况下,法院仍应对主债务是否超过保证期间进行审查。
  案例索引:上海二中院(2012)沪二中民六(商)终字第88号“上海庆宁置业有限公司与中国工商银行股份有限公司上海市第二支行、上海彭浦沐浴有限公司、上海惠伟实业有限公司担保合同纠纷案”,见《保证责任的期限和免除的实践探索》(陈红),载《人民司法·案例》(201310:89)。本条引用自天同诉讼圈。
  二、保证合同约定超过两年的保证期间有效,连带责任保证人在主债务诉讼时效完成后,可行使该诉讼时效的抗辩权
  案情简介:2001年,保证合同约定连带责任保证期间为主债务期满之日起5年。债权人在主债务到期后3年后向保证人主张保证债权,应否支持?法院认为:保证合同约定的保证期间超过两年的主债务诉讼时效期间的,应当认定该约定有效。连带责任保证的保证人应当在保证期间内承担连带责任保证。主债务在诉讼时效期间内,发生中断或者连续中断的,连带责任保证的保证人应当在保证合同约定的保证期间内承担连带责任保证。主债务诉讼时效完成后,债权人在保证合同约定的保证期间内向连带责任保证的保证人主张权利的,保证人可以行使主债务诉讼时效完成的抗辩权。保证人没有行使主债务诉讼时效完成的抗辩权而履行了保证责任后,向债务人行使追偿权的,人民法院不予支持。
  齐精智律师特别提示实务要点:保证合同约定超过两年的保证期间有效。连带责任保证的保证人在主债务诉讼时效完成后,可以行使主债务诉讼时效完成的抗辩权。
  案例索引:最高人民法院《关于保证合同约定的保证期间超过两年诉讼时效是否有效的答复》(2005年6月8日〔2001〕民而他字第27号),见《债务诉讼时效完成后,保证人可以行使主债务诉讼时效完成的抗辩权。没有行使该抗辩权而履行了保证责任后,向债务人行使追偿权的,法院不予支持--关于保证合同约定的保证期间超过两年诉讼时效是否有效的答复》,载《最高人民法院商事审判指导案例?借款担保卷(下)》(2011:949)。本条引用自天同诉讼圈。
  三、保证期限届满后,保证人只在催款通知单上签字的,保证人不再承担保证责任
  最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释[2004]4号(2004年3月23日最高人民法院审判委员会第1312次会议通过2004年4月14日最高人民法院公告公布自2004年4月19日起施行)
  云南、河北、四川省高级人民法院:云高法[2003]69号《关于保证人超过保证期间后又在催款通知书上签字应如何认定性质和责任的请示》、[2003]冀民二请字第1号《关于如何认定已过了保证期间的保证人在中国长城资产管理公司<债权转移确认通知书>上盖章的民事责任的请示》和川高法[2003]266号《关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请示》收悉。经研究,答复如下:
 

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇法宝引证码 CLI.A.498627      关注法宝动态: