查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
保證責任並不因保證人死亡而消滅
【專家】 陳福錄【寫作年份】 2020
【文章分類】 金融法【關鍵詞】 保證責任;死亡;消滅
【全文】法寶引證碼CLI.A.4113906    

保證責任並不因保證人死亡而消滅

陳福錄


【關鍵詞】保證責任;死亡;消滅

    保證人死亡後,保證合同並不消滅,保證責任當然也不會消滅,其繼承人未放棄繼承的,應在保證期間或者保證合同訴訟時效內,並在繼承遺產實際價值範圍內對保證人所擔保的借款承擔保證責任。本文試結合一案例,就此問題淺作分析,並提出幾點風險防控建議。
  
  一、案情概述
  
  原告中國工商銀行股份有限公司樂清支行(以下簡稱樂清工行)訴稱被告樂清市耐克力橡塑有限公司(以下簡稱耐克力公司)未償還貸款本息,故請求判令:一是耐克力公司償還貸款本息;二是原告對抵押土地使用權的拍賣、變賣價款享有優先受償權;三是被告樂清市水利水電建築工程有限公司(以下簡稱水利公司)、章海敏(系包某配偶)、包軼薈(系包某之子女)、包梓泉(系包某之子女)、劉桂香(系包某母親)對前述貸款承擔連帶清償責任。
  
  一審中,水利公司未答辯;耐克力公司、章海敏辯稱:對事實沒有異議,但對原告要求包軼薈、包梓泉、劉桂香承擔連帶責任有異議;包梓泉、包軼薈、劉桂香辯稱:保證是信用擔保,人死則信用消滅,保證責任也隨之已消滅,原告要求其承擔連帶清償責任無法律依據。二審中,被告均未答辯。
  
  法院審理查明:2012年3月28日,原告與水力公司簽訂《最高額保證合同》,約定其為耐克力公司與原告在2012年3月28日至2014年3月28日期間簽訂的借款等合同項下的債務在750萬元最高余額內提供連帶責任保證;2012年6月29日,耐克力公司與原告簽訂《最高額抵押合同》,約定其以土地使用權為自己與原告在2012年6月29日至2014年6月12日期間簽訂的借款等合同項下的債務在2000萬元最高余額內提供抵押擔保,並辦理了抵押登記手續;2013年4月5日,章海敏、包某與原告簽訂《最高額保證合同》,約定二人為耐克力公司與原告在2013年4月5日至2014年4月5日期間簽訂的借款等合同項下的債務在1500萬元最高余額內提供連帶責任保證;2013年6月13日,耐克力公司與原告簽訂《小企業借款合同》,約定:金額50萬元,期限一年,擔保方式為最高額抵押和最高額保證,擔保人為耐克力公司、章海敏、包某。同日,樂清工行發放借款50萬;2013年10月17日,包某因病去世,其配偶章海敏、其子女包軼薈和包梓泉、其母親劉桂香為第一順位繼承人;借款到期後,本金未還,利息僅支付至2014年3月28日。
  
  一審法院認為,保證的實質是以保證人不特定的財產為債務人的債務提供擔保,保證合同之債仍屬于債務,原則上是可以繼承的。依此,一審法院未支持包軼薈、包梓泉、劉桂香有關保證人人死則信用消滅、保證責任也隨之消滅的辯解。一、二審法院均認為,本案保證人包某對借款承擔連帶保證責任,保證人死亡後,作為保證人的繼承人應在繼承保證人遺產範圍內承擔連帶保證責任,而不是對全部借款承擔連帶保證責任。但一審法院以原告要求繼承人對全部借款承擔連帶保證責任缺乏事實與法律依據為由,駁回了原告的該項訴訟請求,二審法院認為一審法院對此處理不當,遂改判包軼薈、包梓泉、劉桂香在繼承遺產範圍內對借款承擔連帶保證責任。
  
  二、法理分析
  
  (一)保證責任不會因保證人死亡而消滅
  
  消滅也稱終止。保證合同是否會因保證人死亡而消滅,《擔保法》及其司法解釋未有明確規定。不過,保證合同也是合同的一種,可依《合同法》有關合同終止的規定,來判斷或者認定保證合同是否會因保證人死亡而消滅。《合同法》第九十一條規定:“有下列情形之一的,合同的權利義務終止:(一)債務已經按照約定履行;(二)合同解除;(三)債務相互抵償;(四)債務人依法將標的物提存;(五)債權人免除債務;(六)債權債務同歸一人;(七)法律規定或者當事約定終止的其他情形。”顯然,該條並未規定合同會因當事人死亡而消滅。換言之,合同不會因當事人死亡而消滅。依此就不難得出,保證合同不會因保證人死亡而消滅。既然保證合同不會因保證人死亡而消滅,那麼保證責任也不會因保證人死亡而消滅。本案中,一審法院未支持包軼薈、包梓泉、劉桂香有關保證人人死則信用消滅、保證責任也隨之消滅的辯解,符合法律的相關規定。
  
  (二)保證人的財產因其死亡而成為了遺產
  
  《繼承法》第三條規定:“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。”依該條規定,保證人死亡時,只要遺留有財產的,該財產就會成為遺產,由其繼承人依法繼承。本案中,因執行時才需要查明保證人包某有哪些遺產,所以一、二審法院審理時均未對包某有哪些遺產作出認定。
  
  (三)保證人的繼承人應在繼承遺產實際價值範圍內承擔保證責任
  
  《繼承法》第三十三條第一款規定:“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。”保證系保證人所負的“或有債務”,所以其繼承人應當承擔保證責任,但應以繼承遺產實際價值範圍為限。該款規定進一步表明保證人死亡不會導致合同消滅,否則,何來“債務”應當清償。本案中,一、二審法院認定保證人的繼承人應在繼承保證人遺產實際價值範圍內承擔

  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀 都拉黑名單了,還接個P
本篇【法寶引證碼CLI.A.4113906      關注法寶動態: