查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
字体单字与字库版权保护司法实务研究
【专家】 刘东海【写作年份】 2019
【文章分类】 著作权法
【关键词】 字体著作权;字库著作权;著作权侵权;印刷字库;计算机字库
【全文】法宝引证码CLI.A.4108582    

字体单字与字库版权保护司法实务研究

刘东海


【关键词】字体著作权;字库著作权;著作权侵权;印刷字库;计算机字库

  
  本文所涉及的案例,是以“字体”、“字库”、“著作权侵权”为检索关键词,在无讼、中国裁判文书网进行检索。检索到的案例覆盖最高人民法院、北京、上海、江苏、广东、河北、陕西、湖南等地法院。
  一、字库的分类与作品类型
  “魔兽世界”案二审判决[1]中,最高院将字库区分为“印刷字库”和“计算机字库”。通过字面文义的理解,“印刷字库”就是打印、印刷所呈现的以字形图像形式存在的单字集合。“计算机字库”就是每个汉字不再以汉字字型图像的形式存在,而是以相应的坐标数据和相应的函数算法存在,输出时还原为字型图像。“计算机字库”可以不太规范的表述为“印刷字库”的数字化表现形式。
  与“印刷字库”和“计算机字库”相对应,字库企业往往会对同一款字体申请两种著作权。一种是以“印刷字库”申请美术作品著作权,另外一种是以“计算机字库”申请计算机软件著作权。
  二、对字库的保护
  对字库软件著作权进行保护的最早案例是2003年“北大方正诉潍坊文星”案[2]。“魔兽世界”案二审[1]也给予了字库软件著作权的保护。目前,司法实务对于给予字库软件著作权的保护没有争议。
  三、对字体单字的保护
  1、“魔兽世界”案一审[3]是笔者检索到的认定字体单字构成美术作品的最早案件。该案由北京高院2007年立案,2010年2月3日作出判决。北京高院基于字库整体风格的独创性而认定每个单字当然具有独创性,并未对单字是否构成美术作品进行分析。最高院二审判决[1]否定了北京高院的这一观点,认为需要对单字是否构成美术作品进行具体分析,但最高院回避了对单字是否构成美术作品的分析。
  2、“飘柔”案的立案时间是2008年,判决时间是2010年12月20日。立案及判决时间与“魔兽世界”案相近。该案一审判决[4]否定了单字构成美术作品。主要理由为:字库字体受到保护的应当是其整体性的独特风格和数字化表现形式,受到约束的使用方式应当是整体性的使用和相同的数据描述,其中的单字无法上升到美术作品的高度。另外,如果认定每个单字构成具有独创性的作品,就会导致其相互否定独创性。
  “飘柔”案二审判决[5]回避了单字是否构成美术作品的问题。
  3、“飘柔”案和“魔兽世界”案是主张字体单字著作权的两个较早案件,终审判决均没有对字体单字是否构成美术作品进行判断,主要原因应该是这一问题在当时争议较大。笔者检索到的这两个案件之后的其他案件,涉及北京、上海、江苏、广东、河北、陕西、湖南等地法院,时间跨度从2012年至2018年,均认为字体单字可以构成美术作品。因此,从当前的司法实务来看,对字体单字给予美术作品著作权保护已经达成共识。
  在判断字体单字是否构成美术作品时,通常需要考虑单字的可创作空间、与现有其他字体相比是否具有明显的特点或者一定的创作高度等因素。
  四、合法使用的情形
  1、“飘柔”案中,法院查明宝洁公司的产品包装是由设计公司设计,设计公司购买了正版字库软件。一审判决[4]认为:宝洁公司作为设计结果的用户,向设计公司支付对价,获得设计成果,对其中字体是否为侵权或违约使用,难以知晓,也没有因此获得不当利益

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.4108582      关注法宝动态: