查找:                      轉第 顯示法寶之窗 格式優化文本 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
2019年上海法院行政爭議實質解決案例
【發布部門】 上海市高級人民法院【發布日期】 2020.05.29
【實施日期】 2020.05.29【時效性】 現行有效
【效力級別】 地方司法文件【法規類別】 行政案件受理與審理司法案例發布
【全文】法寶引證碼CLI.13.1607769    

2019年上海法院行政爭議實質解決案例
(上海市高級人民法院 2020年5月29日)


目錄

  一、上海蒙明倉儲有限公司訴上海海關行政許可決定及海關總署行政複議案
  二、白某訴上海市浦東新區人民政府行政複議決定案
  三、上海天虹汽車銷售有限公司訴上海市浦東新區航頭鎮人民政府強制拆除違法建築案
  四、施鎮某訴上海市社會保險事業管理中心連續工齡認定、上海市人力資源和社會保障局行政複議決定案
  五、王某訴上海市社會保險事業管理中心要求撤銷社會保險稽查告知案
  六、吳某訴上海市金山區人民政府政府信息公開答複案
  七、朱某訴上海市奉賢區規劃和土地管理局規劃行政許可案
  八、陶某某等訴上海市自然資源和確權登記局房屋登記案
  九、虞某某訴上海市公安局楊浦分局交通警察支隊交通處罰決定、上海市公安局楊浦分局行政複議決定案愛法律,有未來
  十、上海市崇明縣富鑫磚制品加工場訴上海市崇明區新河鎮人民政府強制拆除違法建築案

  案例一:
上海蒙明倉儲有限公司訴上海海關行政許可決定及海關總署行政複議案

  一、基本案情
  上訴人蒙明倉儲公司于2012年11月14日起,先後獲得上海海關頒發的《批准設立監管場所決定書》和《海關監管場所注冊登記證書》,在本市外高橋地區從事外貿危險品商品的存儲業務,有關證書有效期至2017年4月14日。因業務發展需要,2017年4月17日蒙明倉儲公司向上海海關提出兩項申請,要求延續海關監管場所許可,並變更監管場所面積,上海海關經審查認為,因其申請已超過海關監管場所行政許可有效期,蒙明倉儲公司已不符合提出申請的條件,故于2017年4月25日決定對其兩項申請不予受理。蒙明倉儲公司不服,向海關總署申請行政複議。海關總署于2017年9月20日作出行政複議決定,維持了上海海關的決定。蒙明倉儲公司不服,向上海市第二中級人民法院提起行政訴訟,上海市第二中級人民法院判決駁回其訴訟請求,蒙明倉儲公司不服,向上海市高級人民法院提起上訴稱,其根據國家法律規定及上海海關的相關管理規範要求,投入巨額資金完成了監管場所的技術改造,因世界經濟不景氣,為降低經營成本,化解風險,上訴人與上海海關相關部門進行了多次溝通並提出書面申請,要求對場所進行分割改造,並申請許可延期及監管點面積變更,但上海海關卻以超期為由作出不予受理決定,致使上訴人的業務經營面臨困境。故請求法院判令上海海關受理上訴人提出的相關監管場所許可申請。審理中,行政機關負責人出庭應訴,並與上訴人進行充分溝通。在法院主持下,通過一系列協調化解工作,本案上訴人撤回上訴。
  二、協調化解的主要做法
  (一)發揮庭審宣示作用,以公開示範庭審和行政負責人出庭為抓手,為行政爭議的解決打造堅實的信任基礎。考慮到該案涉及營商環境和海關進出口倉儲監管政策等特殊因素,市高院組成了以分管院領導為審判長長和資深法官為成員的專項合議庭,結合8.16法治宣傳日活動對該案進行了公開開庭,行政機關負責人出庭應訴,與上訴人溝通並作出解釋,雙方當事人充分發表意見後,蒙明倉儲公司表示充分理解海關監管的國家政策,希望法院組織對本案進行協調化解,解決其經營困難的問題。審判長即當庭宣告本案將在庭審後繼續組織雙方當事人協商化解爭議。
  (二)深入分析案情及背景情況,結合實地調查相,尋找爭議點和突破口。合議庭通過調查談話了解到,蒙明倉儲公司因事前獲得海關許可,對有關監管場所投入了較大資金。因國家對相關倉儲管理政策有所調整,公司無法繼續經營倉儲業務,利益受到較大損失。開庭後,合議庭又深入涉案監管場所實地調查,發現本案之所以無法取得共識,在于蒙明倉儲公司未取得安監部門頒發的特種經營許可證,在申請人證照不全的情況下,無法受理相關行政許可。因此國家對此類倉儲管理的政策背景以及安監部門的許可與否問題可能成為本案化解爭議的突破點。
  (三)搭建良好溝通平台,促進信息交流,切實化解行政爭議。審理過程中,上訴人表示其曾獲得安監部門頒發的經營許可證,但也已失效,由于當時政策調整,安監部門無法發放要式許可證書,現安監部門根據形勢變化已經同意頒發相關許可證。合議庭將有關情況及時聯系海關,海關表示現有規範已修訂,如符合條件,上訴人可重新提出申請,海關將依法重新作出決定,切實保護上訴人合法權益。通過與雙方當事人的溝通,上訴人表示願意重新申請,並表示服判息訴,依法撤回了兩起案件的上訴。
  三、典型意義
  行政審判中,構建良好溝通平台十分必要。無論是院庭長的示範庭審,還是機關負責人出庭的平等交流,以及合議庭主持下當事人之間的觀點互通,都為化解爭議提供了良好基礎。本案實質性化解的最終結果,是企業經營權益和海關監管權力取得了合理平衡。在法治營商環境建設的大背景之下,通過本案的協調化解工作,切實做好法律和政策實施中的有效銜接,取得了較好的法律和社會效果。對行政案件中促進行政爭議實質性解決具有示範意義。

  案例二:
白某訴上海市浦東新區人民政府行政複議決定

  ······
小詞兒都挺能整
法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇【法寶引證碼CLI.13.1607769      關注法寶動態: