查找:                      轉第 顯示法寶之窗 格式優化文本 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
貴州法院2019年行政審判典型案例
【發布部門】 貴州省高級人民法院【發布日期】 2020.06.09
【實施日期】 2020.06.09【時效性】 現行有效
【效力級別】 地方司法文件【法規類別】 司法案例發布行政訴訟
【全文】法寶引證碼CLI.13.1601062    

貴州法院2019年行政審判典型案例
(2020年6月9日)


  6月9日,省法院召開新聞發布會,發布2019年全省法院行政審判白皮書,並首次發布了7件行政審判典型案例,集中體現了我省行政案件的主要類型和行政審判的功能作用。案例的發布,不僅對全省法院行政案件裁判標准的統一起到一定作用,更會對人民群眾依法維權起到積極的引領作用,還會對行政機關依法行政、依法履職起到有力的促進作用,助推國家治理體系和治理能力現代化。

  目  錄

  一、何某某訴貴州貴安新區馬場鎮人民政府等行政協議案
  二、貴州創世財智能源有限責任公司訴貴陽市雲岩區人民政府履行退還征地預存款案
  三、仁懷市茅台鎮太坪村大白沙砂石廠訴仁懷市人民政府行政賠償案
  四、貴州省遵義縣巾英鐵廠訴遵義市人民政府支付逾期交房損失案
  五、織金縣珠藏鎮龍井煤礦訴織金縣人力資源和社會保障局社會保障行政給付案
  六、楊某某、王某某訴榕江縣人民政府林業行政管理案
  七、黃某某訴都勻市公安交通警察大隊道路交通行政強制案

案例一:何某某訴貴州貴安新區馬場鎮人民政府等行政協議案
--行政機關濫用行政優益權違反獎勵承諾義務的,人民法院不予支持夫妻本是同林鳥

  【裁判要旨】
  1.原告列舉多個被告,人民法院可以在判決書中一並裁定駁回對不適格被告的起訴。
  2.行政機關依法可以行使行政優益權,但應受到一定限制,不應增加自己的權益而減損行政相對人的權益,對承諾獎勵行政相對人的獎金應予兌現。

  【案號】

  一審:(2019)黔04行初62號
  二審:(2019)黔行終1591號
  【案情】

  2013年9月25日,貴安新區土地房屋征收辦公室(以下簡稱貴安新區征收辦)向貴州貴安新區馬場鎮人民政府(以下簡稱馬場鎮政府)印發《關于組織開展貴安小鎮安置點土地房屋征收工作的通知》,要求馬場鎮政府開展貴安小鎮安置點項目的土地房屋征收工作。同年10月9日,貴安新區征收辦印發《貴安新區馬場安置點、茅藤安置點建設項目(馬場鎮)土地房屋征收補償安置方案》,明確同年10月10日至同年11月10日征收貴安新區馬場安置點、茅藤安置點建設項目(馬場鎮)規劃紅線範圍內的土地、房屋、構築物、附屬設施,並明確“凡在規定期限內簽訂征收補償協議並搬遷交房的被征收人,按合法建築面積給予60元/㎡的簽約獎勵”。2014年4月5日,貴安新區征收辦與何某某簽訂《貴安新區房屋征收補償安置協議》約定,貴安新區征收辦征收何某某家坐落于貴安新區馬場鎮三台村九組的住宅房屋434.06平方米(其中合法建築面積287.40平方米),安置何某某家新房屋套內面積390平方米。2014年12月3日,馬場鎮政府設立馬場鎮土地房屋征收安置工作辦公室(以下簡稱馬場鎮安置辦)。2015年9月5日,貴安新區征收辦印發《直管區新型社區回遷安置方案的通知》,要求貴安新區直管區各鄉鎮等單位組織開展直管區新型社區回遷安置工作。2018年9月19日,貴安新區征收辦通知馬場安置點居民在馬場安置點選房中心辦理回遷安置手續。同日,馬場鎮安置辦(甲方)與何某某(乙方)簽訂《貴安新區房屋征收補償安置補充協議》(以下簡稱補充協議),約定回遷安置通告發布之日1月內,乙方辦理完回遷安置相關手續,甲方按3個月臨時安置補助費標准獎勵乙方共計人民幣70200元。何某某在簽訂補充協議當天辦完回遷安置手續,分得安置房3-2-201號房屋。馬場鎮政府于2018年11月9日向何某某支付安置獎勵費51732元。何某某認為貴州貴安新區管理委員會(以下簡稱貴安管委會)、安順市平壩區人民政府(以下簡稱平壩區政府)、馬場鎮政府未按照補充協議支付安置獎勵費,訴至法院,請求判決貴安管委會、平壩區政府、馬場鎮政府支付其安置獎勵費人民幣70200元。

  本案二審期間,馬場鎮政府以安置獎勵計算錯誤等為由,作出《解除行政協議告知書》《解除行政協議決定書》,解除2018年9月19日馬場鎮政府與何某某簽訂的補充協議。

  【審判】

  貴州省安順市中級人民法院一審認為,補充協議是馬場鎮政府組建的馬場鎮安置辦與何某某簽訂的具有行政法上權利義務內容的行政協議,約定了何某某在回遷安置通告發布之日1月內辦理完回遷安置相關手續,馬場鎮安置辦按3個月臨時安置補助費標准獎勵其人民幣70200元。何某某已經按照該協議履行了回遷安置義務,馬場鎮政府應該如約履行獎勵義務。但是,馬場鎮政府僅支付給何某某安置獎勵費51732元,尚差18468元,應當補足。因貴安管委會、平壩區政府不是本案適格被告,何某某對貴安管委會、平壩區政府的起訴,應予駁回。判決:一、駁回何某某對貴安管委會、平壩區政府的起訴;二、馬場鎮政府繼續履行補充協議約定的獎勵義務,于判決生效後三十日內向何某某支付安置獎勵費差款18468元;三、駁回何某某的其他訴訟請求。
  馬場鎮政府不服,以原審認定事實錯誤,違反法定程序為由提起上訴,請求發回重審或裁定駁回何某某起訴。

  貴州省高級人民法院二審認為,本案爭議焦點為:一、補充協議約定的安置獎勵費相關條款是否合法有效;二、一審未追加百澤鴻興公司作為第三人參加訴訟,是否違反法定程序。

  一、關于補充協議約定的安置獎勵費相關條款是否合法
愛法律,有未來
  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇【法寶引證碼CLI.13.1601062      關注法寶動態: