查找:                      轉第 顯示法寶之窗 格式優化文本 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
2019年上海法院行政審判典型案例
【發布部門】 上海市高級人民法院【發布日期】 2020.05.29
【實施日期】 2020.05.29【時效性】 現行有效
【效力級別】 地方司法文件【法規類別】 司法案例發布
【全文】法寶引證碼CLI.13.1607764    

2019年上海法院行政審判典型案例
(上海市高級人民法院 2020年5月29日)


目錄

  一、北京奧德清潔服務有限公司上海分公司訴上海市長甯區人力資源和社會保障局工傷認定案
  二、上海永品實業有限公司訴上海市閔行區住房保障和房屋管理局房屋拆遷裁決案
  三、蔔某某訴上海市公安局嘉定分局封?派出所行政處罰決定、上海市嘉定區人民政府行政複議決定案
  四、梁某訴上海市公安局閔行分局交通警察支隊交通行政行為案
  五、楊某訴中國證券監督管理委員會上海監管局證券行政處罰案
  六、上海大易雲計算股份有限公司訴上海市浦東新區市場監督管理局行政處罰決定案
  七、上海圖域文化發展有限公司訴上海市靜安區市場監督管理局列入企業經營異常名錄決定、上海市市場監督管理局行政複議決定案
  八、上海關港科技發展有限公司訴上海市水務局行政處罰決定、上海市人民政府行政複議決定案
  九、江蘇瑞達海洋食品有限公司訴江蘇省鹽城市大豐區人民政府、鹽城市大豐區自然資源和規劃局農業行政許可糾紛案感覺黑人都特別團結
  十、上海上錦制藥有限公司訴上海市藥品監督管理局撤銷行政批複案

  案例一:
北京奧德清潔服務有限公司上海分公司訴上海市長甯區人力資源和社會保障局工傷認定案

  【要點】
  為職工繳納工傷保險費是用人單位的法定義務。職工向用人單位出具“自動放棄繳納社保聲明”,用人單位據此未依法繳納工傷保險費的,行政機關仍可根據職工一方的申請依法作出工傷認定。用人單位以職工已出具“自動放棄繳納社保聲明”為由,要求撤銷被訴工傷認定決定的,法院不予支持。
  【案情】
  賈某某的妻子汪某某在北京奧德清潔服務有限公司上海分公司(以下簡稱奧德公司)擔任保潔員一職。2017年6月16日,汪某某騎電瓶車上班途中遭遇交通事故死亡。經道路交通事故認定,汪某某與吳某承擔事故的同等責任。長甯區人力資源和社會保障局(以下簡稱長甯區人社局)2018年8月1日作出長甯人社認(2018)字第411號認定工傷決定書,認定:2017年6月16日6時13分許,汪某某騎電瓶車上班途中,經閔行區北翟路申虹路路口處,遭遇非本人主要責任交通事故死亡。2018年5月31日,汪某某的丈夫賈某某向長甯區人社局提出工傷認定申請,汪某某受到的事故傷害,符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項、《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第(六)項之規定,屬于工傷認定範圍,予以認定為工傷。奧德公司不服,向原審法院提起行政訴訟,請求撤銷長甯人社認(2018)字第411號認定工傷決定。
  【審判】
  上海鐵路運輸法院一審認為:長甯區人社局具有作出被訴工傷認定的職權。該局作出的工傷認定事實清楚、程序合法、適用法律正確,判決駁回奧德公司的訴訟請求。
  一審判決後,奧德公司不服,向上海市第三中級人民法院提起上訴稱:汪某某入職後曾向奧德公司提出“自動放棄繳納社保聲明”,並每月從公司領取200元“社保補助”,故其已自動放棄工傷保險待遇,被上訴人對本案不應認定工傷。一審認為繳納社會保險費是法律明確規定的用人單位的義務,不可由員工或者用人單位自由處分,這一說法是錯誤的,于法無據。請求撤銷一審判決,依法改判支持奧德公司的一審訴訟請求。
  上海市第三中級人民法院二審認為,本案的爭議焦點是汪某某在入職後向上訴人提交的“自動放棄繳納社保聲明”能否構成不予認定工傷的理由。根據《中華人民共和國社會保險法》的相關規定,職工應當參加工傷保險,由用人單位繳納工傷保險費。這是保障公民在工傷情況下,依法從國家和社會獲得物質幫助的權利,也是法律明確規定的用人單位的義務,並不是由職工和用人單位自由協商處分的權利。而且是否繳納社會保險費與認定工傷並無直接關聯,社會保險行政部門受理工傷申請以及認定工傷並不以傷(亡)者是否繳納社會保險費為依據。故對上訴人主張的汪某某放棄繳納社保不予認定工傷的理由不予采信。被上訴人認定汪某某符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項、《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第(六)項之規定,屬于工傷認定範圍,所作工傷認定事實清楚、適用法律正確,並無不當。綜上,上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據和法律依據,依法不予支持。一審判決駁回奧德公司的訴訟請求正確,應予維持。據此,依據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第(一)項之規定,判決駁回上訴,維持原判。
  【典型意義】
  在社會實踐中,部分用人單位為了降低用工成本,往往不為職工繳納相關社會保險費,並意圖以職工出具個人放棄聲明或者與職工約定另行降低標准補償的方式來規避相關法律責任。這種行為不利于國家社會保險制度相關法律規定的執行,也不利于職工合法權益的保護,不應得到支持。本案中,雖然用人單位出具了職工自動放棄繳納社保的聲明,但仍不能免除用人單位為職工繳納工傷保險費的義務,也不影響對職工因工受傷的工傷認定。本案的裁判充分體現了對職工的權益保護,對于用人單位須履行足額繳納工傷保險費的法定義務起到了積極的昭

  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。法寶
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇【法寶引證碼CLI.13.1607764      關注法寶動態: