查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
《关于修改〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉的决定》的理解与适用
【发布部门】 最高人民法院【类别】 理解与适用
【发布日期】 2015【效力级别】 司法解释
【来源信息】 《人民司法(应用)》2015年第5期第28页
【全文】法宝引证码CLI.AR.6825    

《关于修改〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉的决定》的理解与适用
(【作者】 宋晓明,吴蓉 【作者单位】 最高人民法院)


  《关于修改<关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定>的决定》(以下简称《决定》),经最高人民法院审判委员会第1641次会议通过,于2015年1月29日发布,自2015年2月1日起施行。为使审判实务更好地理解和适用本《决定》,现将本《决定》的起草背景和主要内容简要介绍如下。
  一、《决定》的起草背景
  2013年4月25日,第十二届全国人大常委会第二次会议召开,会议要求“两高”于2014年年底前完成司法解释集中清理后的相关文件修改工作。根据会议精神,最高人民法院对司法解释和司法解释性质文件的修改作出统一部署,《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(法释[2001]21号)(以下简称2001专利司法解释)被纳入修改范围,并列入2014年度司法解释立项计划。
  专利法自1985年生效实施以来,于1992年、2000年、2008年进行过三次修订。2001专利司法解释于2001年7月1日起施行,主要针对2000年修法所涉条文的适用和新旧法的过渡衔接作出规定,同时综合了之前最高人民法院公布的有关专利纠纷案件审理的多个通知、解答等规范性文件中行之有效的内容,并且确认了审判实践中成熟的经验和司法原则。2001专利司法解释在配合2000年专利法的施行、明确审判标准、适应我国加入世界贸易组织需要等方面发挥了重要作用。但是,随着2008年专利法的第三次修订,该司法解释中部分条文援引的专利法相关条文在新旧专利法中的序号有所调整且表述亦发生变化,同时2008年专利法(以下简称现行专利法)对专利权评价报告、侵权损害赔偿数额计算等问题作出了新的规定,因此,有必要对2001专利司法解释作出修改,以保证其内容与现行专利法及其司法解释保持一致。
  2013年12月,最高人民法院民三庭启动2001专利司法解释的修订工作,起草完成了初稿。随后召开座谈会,征求上海、江苏、浙江等地方法院的修改意见,并赴国家知识产权局进行专题调研。根据座谈意见和调研情况,经多次修改讨论,形成了系统内外部征求意见稿,且书面征求了全国人大法工委、国务院法制办、国家知识产权局以及各高级法院的意见。根据反馈意见,最高人民法院民三庭经进一步讨论修改后,形成公开征求意见稿,于2014年7月15日向社会公开征求修改意见,征求期1个月。在此期间,亦征求了最高人民法院立案庭、民一庭、行政庭、审监庭和研究室的修改意见。最后,在综合各方意见的基础上,经认真研究修改形成送审稿。2015年1月19日,最高人民法院审判委员会第1641次会议讨论通过了送审稿。
  二、《决定》爱法律,有未来的主要内容
  《决定》共10条,涉及两部分内容:一是专利法2008年修订中因法条序号和表述用语的变化而作出适应性修改;二是对专利权评价报告、专利权保护范围、等同时间点、侵权损害赔偿数额计算的规定进行修改,以确保与现行专利法及其司法解释、相关规范性文件的规定一致。
  (一)适应性修改部分
  1.关于侵权行为地的修改。2001专利司法解释第5条第1款规定:“因侵犯专利权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地,其确定对当事人选择管辖法院具有重要意义。专利法十一条第二款对侵犯发明、实用新型和外观设计专利权的各类侵权行为作出了具体规定,较之2000年专利法,现行专利法对侵犯外观设计专利权的行为增加了以生产经营为目的未经权利人许可许诺销售外观设计专利产品的行为。因此,《决定》1条对2001专利司法解释的第5条第2款作出修改,增加被诉侵权外观设计专利产品的许诺销售地为侵权行为地。
  征求意见过程中,有意见认为,应当将2001专利司法解释第5条中的“侵犯”修改为“侵害”。考虑到该司法解释中“侵犯”一词出现频率较高,而适应性修改不宜对整体规定改动过多,故未对该表述进行修改,但是司法实践中相关案件仍应当按照《民事案件案由规定》表述为“侵害专利权纠纷”。另外,《决定》1条将2001专利司法解释第5条第2款中的“被控”侵权行为修改为“被诉”侵权行为,因为最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)(以下简称2009专利司法解释)中的相关表述均为“被诉”,体现了专利侵权诉讼的民事性,而2001专利司法解释中关于“被控”的表述仅此一处,为统一表述,作出了相应修改。
  2.关于相关表述和条文序号的修改。《决定》6条是关于对假冒他人专利行为的追究和制裁依据的修改,第10条是关于许诺销售的修改;修改内容均为其所援引的新旧专利法条文序号的变化。另外,为体现民事诉讼不告不理的基本原则,《决定》5条、第6条将“追究”民事责任均修改为“确定”民事责任。
  (二)重点条文部分
  1.关于专利权评价报告的修改。《决定》2条、第3条针对2001专利司法解释第8条爬数据可耻、第9条中关于检索报告的规定作出修改,主要涉及以下内容:
  (1)以2009年10月1日为界,对原告提交的报告名称和专利类型进行修改。现行专利法六十一条第二款规定:“专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的,人民法院或者管

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.AR.6825      关注法宝动态:  

热门视频更多