查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
该保函和承兑汇票项下的款项能否止付
【作者】 王道富【合作机构】 《中国律师》杂志社
【合作刊物】 中国律师【刊物年份】 1991年
【期号】 6【页码】 24
【发布时间】 1991.06.01
【全文】法宝引证码CLI.A.213994    
  1987年12月10日,国内某外贸公司和某厂作为甲方与C国某公司作为乙方共同签订了一份补偿贸易及来料加工合同。合同规定:乙方向甲方提供C国x 公司生产制造的一条生产线共11种计25台设备。设备总金额为CIF上海港248万美元;甲方以乙方提供的生产设备及有关原、辅料为乙方加工四种规格的产品,加工费不低于137美元/吨,甲方所生产的产品100%由乙方返销至国际市场,包销期为10年。为了具体执行这一合同,甲乙双方于1988年1月20日又签订了该合同项下补偿贸易的设备引进合同和来料加工产品返销合同。其中,设备引进合同规定:C国x公司制造的全套生产线共11种计25台设备应在乙方收到甲方中国银行x x分行出具的不可撤销的付款保函后8—10个月内一次交清;付款条件为:合同生效后30天内,由甲方开户银行中国银行xx分行开出总金额为3105466.60美元(其中设备价款为248万美元,利息为625466.60美元)以乙方为受益人的不可撤销的设备进口付款保函。
  1988年2月29日,甲方通过中国银行xx分行向C国R银行开出了上述保函。依据该保函,甲方应在1989年7月31日到1994年1月31日分十期(每期间隔半年)将全套设备的货款本息计3105466.60美元付清。如果甲方未能在合同规定的期限内支付上述款项,中国银行x x分行将在保函有效期内(1994年2月15日)保证在乙方提供甲方一套完整的C国x公司制造的生产线设备后,并在收到乙方的书面要求后支付甲方尚未支付的货款,支付条件为凭甲方开出的承兑乙方汇票。
  1988年3月29日,乙方凭着中国银行xx分行出具的不可撤销的付款保函与C国R银行订立转让协议,将该保函项下的受益人转让为C国R银行,该保函项下的一切权利、受益全归C国R银行所有,乙方就此从C国R银行提前收回了货款。1988年4月4日,C国R银行电传通知中国银行x x分行要求确认同意上述转让,1988年4月13日,中国银行xx分行在征得甲方同意签字的情况下密押电传C国R银行同意接受该保函的转让,1988年12月16日,甲方又在乙方寄来的该保函项下十期货款及利息的十张以C 国R银行为受款人的远期汇票上签字作付款承兑。
  1988年12月9日和1989年4月15日,乙方提供的全套设备分两批抵达上海港,但后经甲方申请商检证明:1、合同规定货物制造国及制造厂是C国x公司,实际到货主要设备为德意志民主共和国、英国、美国制造;2、所到设备中,有15种设备的型号与合同不符。
  鉴于设备与合同严重不符以及乙方负有对设备进行安装调试验收和提供原料的义务,甲方多次催促乙方来华安装调试设备和提供原料,但乙方以种种借口进行推拖,始终没有派人来华履行其合同义务,也未提供任何原料,致使已到设备长期闲置,甲乙双方约定的补偿贸易和来料加工项目陷入瘫痪。1990年4月23日,甲方根据合同仲裁条款向北京中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁,要求乙方赔偿200多万美元的损失并免除甲方在合同项下银行保函和十张远期汇票的付款责任。1990年6月15日,甲方又向仲裁委员会提出冻结保函和十张汇票项下款项的保全申请,1990年6月28日,该仲裁委员会经审查以三点理由(1、保函和设备引进合同是各自独立的,目前不能以合同争议来判定是否应该履行保函;2、甲方已在乙方开出的远期汇票上签字;3、甲方没有充分的论据证明乙方有欺诈行为,也不能肯定甲方如果在以后本案作出裁决时胜诉而得不到经济损失的补偿。)驳回甲方的保全申请。1991年7月4日,仲裁庭在乙方缺席的情况下作出最终裁决:由乙方向甲方赔偿损失和费用总计2269733.78美元,这笔赔偿金额亦可在甲方尚未向乙方支付的应付货款中扣除,不足部分可由乙方直接汇付。同时认定:有关甲方提出的保函和保函项下货款远期汇票的支付问题,因系另一法律关系,不属于本案审理范围,仲裁庭不予考虑。
  至此,甲方在与乙方有关补偿贸易来料加工合同的商务纠纷仲裁中已获得了完全胜诉,但如何使该仲裁裁决得到实际执行却是一个难题。1991年7月26日,甲方依据我国民诉法第259条的有关规定,向某中级人民法院申请给中国银行x x分行下达了协助执行该仲裁裁决的通知书,要求中国银行x x分行停止向 C国R银行支付保函和承兑汇票项下的款项。对此中国银行xx分行提出异议。同时C国R银行也频繁传真中国银行x x分行坚持要求履行该保函项下的付款义务,甚至准备在C国对中国银行提起诉讼。那么,该保函和承兑汇票项下的款项究竟能否止付呢?这个问题值得探讨。笔者认为,该保函和承兑汇票项下的款项不宜止付,分析理由如下:
  1.该保函的转让合法有效。
  有关国际惯例对银行保函的转让并无限制,一般来讲,保函多数是不可转让的,但这要完全取决于保函各方当事人的约定。而该保函并无约定是不可转让的,且该保函的转让是经过甲乙双方和C国R银行以及中国银行xx分行各方书面同意的。因此C国R银行受让成为该保函的受益人是完全合法有效的。
  2.甲方承兑了远期汇票,就负有到期无条件向C 国R银行付款的义务。我反正不洗碗,我可以做饭
  根据票据法的有关国际惯例,远期汇票的付款人一旦在汇票上签字表示付款承兑后,就负有汇票到期后无条件付款的义务,不能再以任何理由拒付。否则,执票人有权对承兑人起诉,也可直接向出票人进行追索。甲方在乙方开出的以C国R银行为受款人的十张远期汇票上签字作付款承兑也就承担了到期无条件向 C国R银行按汇票金额付款的责任,而不能再以乙方所提供的设备质量有问题或其它任何可以对

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?中小学减的负已经加到家长身上了    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.213994      关注法宝动态:  

热门视频更多